Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/22016 K.2012/6082
Özet: (1) Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından yargılanması; (2) Mahkeme, zamanaşımı nedeniyle bu davaları ortadan kaldırarak sanık için 3 yıl 6 ay hapis cezasını iptal etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM:
1- Nitelikli dolandırıcılık suçlarından; Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
2- 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası (4 kez) TCY.nın 71. maddesi uyarınca 12 yıl 24 ay hapis cezası
I-Katılanlar vekillerinin “dolandırıcılık” suçundan sanık hakkında açılan kamu davalarının ortadan kaldırılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
I-Katılan ... AŞ vekili ile sanık müdafiinin “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçundan sanığın mahkumiyetine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki ceza miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddesinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçların işlendiği 04.11.1999, 21.12.1999 ve 17.01.2000 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan Fortis Bank AŞ vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM:
1- Nitelikli dolandırıcılık suçlarından; Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
2- 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası (4 kez) TCY.nın 71. maddesi uyarınca 12 yıl 24 ay hapis cezası
I-Katılanlar vekillerinin “dolandırıcılık” suçundan sanık hakkında açılan kamu davalarının ortadan kaldırılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
I-Katılan ... AŞ vekili ile sanık müdafiinin “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçundan sanığın mahkumiyetine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki ceza miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddesinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçların işlendiği 04.11.1999, 21.12.1999 ve 17.01.2000 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan Fortis Bank AŞ vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.