Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/2184 K.2012/4775
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların resmi belgede ve şahadetname niteliğinde belgede sahtecilik suçlarından yargılanmasıdır; mahkeme, sahtecilik unsurlarının oluşmadığını belirterek sanıkları beraat ettirmiş, ancak 5 adet sahte senedi Yapı Kredi’ye karşı kullandıklarını tespit ederek 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ve 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, Şahadetname niteliğinde belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-Birleşen 2004/228 esas sayılı dosyada, sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığından, ayrı ayrı beraatlerine,
2-Sanıkların ana dosyada 5 adet sahte senedi Yapı Kredi bankasına karşı kullandıklarından, Lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53/1. maddesi uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kısıtlama,
...: Lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nun 204/2, 62/1, 53/1.maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kısıtlama, sonuç cezaya göre CMK'nun 231. maddesi.uygulanmasına yer olmadığına,
Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında açılan kamu davasına 1412 sayılı CMUK. nun 366. (5271 sayılı CMK.nun 238) maddesi gereğince usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup katılan sıfatını kazanmayan ve bu nedenle temyiz davası açmaya yetkisi bulunmayan şikayetçi SGK adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
I- Sanıklar ... ve ... hakkında ana dosyada "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin senetlerin sanıklar tarafından tanzim edilmediğine, olayın hukuki alacak-borç ilişkisi olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında birleşen 2004/228 sayılı dosyada "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen "beraat" hükmüne yönelen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanıkların yetkilisi olduğu şirketin suç tarihinde SSK'ya prim borcu olduğu halde, THY Anonim Ortaklığından hak edişlerini almak amacıyla; borcun ödendiğine dair SSK Bakırköy Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş gibi sahte tahsilat makbuzları düzenleyip kullanmaktan ibaret eylemlerinin 765 sayılı TCK'nun 355. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 356. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen ve değişen niteliğine göre “şahadetname niteliğinde belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 18.04.2003 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan SGK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanık ... hakkında "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Suç tarihinde SSK Bakırköy Müdürlüğü'nde müdür yardımcısı olarak görevli sanığın, kuruma prim borcu bulunan Birtem Temizlik Güvenlik ...Ltd. Şti.nin prim borcu durumunu içeren 17.12.2002 tarihli belgeyi gerçeğe aykırı düzenlemekten ibaret eyleminin 765 sayılı TCK'nun 355. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ve değişen niteliğe göre "şehadetname niteliğinde belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 17.12.2002 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, Şahadetname niteliğinde belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-Birleşen 2004/228 esas sayılı dosyada, sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığından, ayrı ayrı beraatlerine,
2-Sanıkların ana dosyada 5 adet sahte senedi Yapı Kredi bankasına karşı kullandıklarından, Lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53/1. maddesi uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kısıtlama,
...: Lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nun 204/2, 62/1, 53/1.maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kısıtlama, sonuç cezaya göre CMK'nun 231. maddesi.uygulanmasına yer olmadığına,
Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında açılan kamu davasına 1412 sayılı CMUK. nun 366. (5271 sayılı CMK.nun 238) maddesi gereğince usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup katılan sıfatını kazanmayan ve bu nedenle temyiz davası açmaya yetkisi bulunmayan şikayetçi SGK adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
I- Sanıklar ... ve ... hakkında ana dosyada "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin senetlerin sanıklar tarafından tanzim edilmediğine, olayın hukuki alacak-borç ilişkisi olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında birleşen 2004/228 sayılı dosyada "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen "beraat" hükmüne yönelen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanıkların yetkilisi olduğu şirketin suç tarihinde SSK'ya prim borcu olduğu halde, THY Anonim Ortaklığından hak edişlerini almak amacıyla; borcun ödendiğine dair SSK Bakırköy Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş gibi sahte tahsilat makbuzları düzenleyip kullanmaktan ibaret eylemlerinin 765 sayılı TCK'nun 355. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 356. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen ve değişen niteliğine göre “şahadetname niteliğinde belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 18.04.2003 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan SGK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanık ... hakkında "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Suç tarihinde SSK Bakırköy Müdürlüğü'nde müdür yardımcısı olarak görevli sanığın, kuruma prim borcu bulunan Birtem Temizlik Güvenlik ...Ltd. Şti.nin prim borcu durumunu içeren 17.12.2002 tarihli belgeyi gerçeğe aykırı düzenlemekten ibaret eyleminin 765 sayılı TCK'nun 355. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ve değişen niteliğe göre "şehadetname niteliğinde belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 17.12.2002 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.