Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/16053 K.2012/876
Özet: Uyuşmazlık, sanık …’ün resmi evrakta sahteciliğe iştirak suçundan hüküm giymesi ve vefatının ardından açılan kamu davasının düşürülmesi konusundaki temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, sanığın vefatı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesine göre kamu davasını düşürdü ve mahkumiyet kararını 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi evrakta sahteciliğe iştirak
HÜKÜM: 765 sayılı TCY'nın 64/1-2 delaletiyle 339/1, 59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü:
I- 01.02.2012 günü UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...’ün, hükümden sonra 22.07.2008 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen adı geçen sanık hakkındaki hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık ...’ün vefat etmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiin temyiz itirazlarına gelince:
1-Sahtecilik konusu işlemi yapan ve hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen ...’in bu eylemi nedeniyle sanıklar ... ve ...’nun yetkilisi oldukları şirketler kazançlı çıkmışlarsa da ceza sorumluluğunun şahsi olup sahteciliğe azmettirme eylemini hangi sanık/sanıklar tarafından yapıldığının tespiti için ... ve diğer ilgililer dinlenip sahte belgelere dayanak teşkil eden 12 nolu hak edişin dayanağı olan 31.08.1999 tarih ve 00010 nolu faturanın kim/kimler tarafından düzenlendiği hususunda yazı ve imza incelemesi yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kabule göre:
2-Şikayetçi idare davaya katılmadığı halde lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi evrakta sahteciliğe iştirak
HÜKÜM: 765 sayılı TCY'nın 64/1-2 delaletiyle 339/1, 59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü:
I- 01.02.2012 günü UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...’ün, hükümden sonra 22.07.2008 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen adı geçen sanık hakkındaki hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık ...’ün vefat etmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiin temyiz itirazlarına gelince:
1-Sahtecilik konusu işlemi yapan ve hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen ...’in bu eylemi nedeniyle sanıklar ... ve ...’nun yetkilisi oldukları şirketler kazançlı çıkmışlarsa da ceza sorumluluğunun şahsi olup sahteciliğe azmettirme eylemini hangi sanık/sanıklar tarafından yapıldığının tespiti için ... ve diğer ilgililer dinlenip sahte belgelere dayanak teşkil eden 12 nolu hak edişin dayanağı olan 31.08.1999 tarih ve 00010 nolu faturanın kim/kimler tarafından düzenlendiği hususunda yazı ve imza incelemesi yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kabule göre:
2-Şikayetçi idare davaya katılmadığı halde lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.