Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12357 K.2011/23040
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 14.04.2004 tarihli sahtecilik suçunun, 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirtilen zamanaşımı süresini aşmış olması nedeniyle, 08.12.2011’de oybirliğiyle karar vererek, önceden verilen 10 ay hapis cezasını bozup, kamu davasını düşürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: Sanığın 765 sayılı Yasanın 345, 59/2. maddelerine göre 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Suça konu aracın muayenesinin 17.10.2002 tarihli vekaletnameye istinaden sanık ... tarafından yaptırıldıktan sonra sahibi ... tarafından bu sahteliği bilinmeden 20.09.2004 tarihinde satılması nedeniyle suç tarihinin aracın muayenesinin yapıldığı 14.04.2004 tarihi olması nedeniyle, gerekçeli karar başlığına 21.10.2004 olarak yanlış yazılan suç tarihinin mahallinde 14.04.2004 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahtecilik ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 14.04.2004 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: Sanığın 765 sayılı Yasanın 345, 59/2. maddelerine göre 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Suça konu aracın muayenesinin 17.10.2002 tarihli vekaletnameye istinaden sanık ... tarafından yaptırıldıktan sonra sahibi ... tarafından bu sahteliği bilinmeden 20.09.2004 tarihinde satılması nedeniyle suç tarihinin aracın muayenesinin yapıldığı 14.04.2004 tarihi olması nedeniyle, gerekçeli karar başlığına 21.10.2004 olarak yanlış yazılan suç tarihinin mahallinde 14.04.2004 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahtecilik ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 14.04.2004 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.