Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/1009 K.2012/9332
Özet: Uyuşmazlık, sanığın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan yargılanması ve mahkumiyet kararı sırasında prosedürsel hataların yapılmasıdır; Mahkeme, bu hatalar nedeniyle kararın bozulmasına karar vererek 4 yıl hapis ve 2000 YTL adli para cezasını iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: TCK'nun 245/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 2000 YTL adli para cezası
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç isminin kredi kartlarının kötüye kullanılması olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas sabıkaları olan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmamasındaki isabetsizlik karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Bir başka suçtan, yargılandığı mahkemenin yetki alanı dışında, Bolu Kapalı Cezaevinde hükümlü bulunan ve duruşmadan bağışık tutulmak istemediğini ve duruşmalara katılmak istediğini beyan eden sanığa, davayı takip etme olanağı bulunmadığı da gözetilerek, oturumlarda hazır bulundurularak savunma imkanı sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken, yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanığın olay günü müştekiye ait bankamatik kartının sıkışmasını sağlayarak daha sonra aynı kartı bulunduğu yerden alıp 1000,00 TL çektiği iddia olunan olayda; sanığın olay günü annesinden gelecek havale için banka ATM sinde bulunduğu sırada parmak izinin çıktığı kağıt parçasına normal bir vatandaş gibi dokunduğunu ayrıca banka güvenlik kameralarının incelenmesi gerektiğini savunarak hakkındaki suçlamaları reddetmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; paranın çekildiğine dair hesap ekstrelerinin getirtilip incelenmesi ve paranın çekildiği banka ATM sinin güvenlik kameralarının araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
3-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: TCK'nun 245/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 2000 YTL adli para cezası
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç isminin kredi kartlarının kötüye kullanılması olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas sabıkaları olan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmamasındaki isabetsizlik karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Bir başka suçtan, yargılandığı mahkemenin yetki alanı dışında, Bolu Kapalı Cezaevinde hükümlü bulunan ve duruşmadan bağışık tutulmak istemediğini ve duruşmalara katılmak istediğini beyan eden sanığa, davayı takip etme olanağı bulunmadığı da gözetilerek, oturumlarda hazır bulundurularak savunma imkanı sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken, yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanığın olay günü müştekiye ait bankamatik kartının sıkışmasını sağlayarak daha sonra aynı kartı bulunduğu yerden alıp 1000,00 TL çektiği iddia olunan olayda; sanığın olay günü annesinden gelecek havale için banka ATM sinde bulunduğu sırada parmak izinin çıktığı kağıt parçasına normal bir vatandaş gibi dokunduğunu ayrıca banka güvenlik kameralarının incelenmesi gerektiğini savunarak hakkındaki suçlamaları reddetmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; paranın çekildiğine dair hesap ekstrelerinin getirtilip incelenmesi ve paranın çekildiği banka ATM sinin güvenlik kameralarının araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
3-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.