Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/8317 K.2011/21508
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik
**HÜKÜM:** Sanığın 765 s. TCK.nun 339/1, 80, 59/2 . maddeleri gereği 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair.
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 1587 sayılı Nüfus Kanununun 35. maddesinde “Ölüm olaylarını köylerde muhtar; şehir ve kasabalarla sağlık teşkilatı bulunan diğer yerlerde gömme izni verenler nüfus memurlarına bildirmekle ödevlidirler.” ve sonradan yürürlüğe giren 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 31. maddesinde ise "Ölüm olayını; b) Köylerde, varsa resmî tabip veya sağlık kuruluşu yetkilileri, yoksa köy muhtarları,… olayın meydana geldiği tarihten itibaren, ….. on gün içerisinde Genel Müdürlüğe ya da nüfus müdürlüğüne bildirmekle yükümlüdürler.” hükümleri yer almaktadır.
Anılan düzenlemeler uyarınca ölüm olaylarını nüfus müdürlüğü'ne bildirmekle görevli olan, suç tarihinde Şirvan ilçesi Kirazlı köyü muhtarlığına vekalet eden sanığın, yaşadığı halde oğlu ...'i 09.01.2002 tarihinde ölmüş gibi göstererek ölüm mernis tutanağı düzenleyip nüfus müdürlüğüne göndererek, bu tutanak gereği nüfus kütüğünde sahtecilik yapıldığının anlaşılması karşısında, eyleminin, memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçları denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Sahtecilik
**HÜKÜM:** Sanığın 765 s. TCK.nun 339/1, 80, 59/2 . maddeleri gereği 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair.
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 1587 sayılı Nüfus Kanununun 35. maddesinde “Ölüm olaylarını köylerde muhtar; şehir ve kasabalarla sağlık teşkilatı bulunan diğer yerlerde gömme izni verenler nüfus memurlarına bildirmekle ödevlidirler.” ve sonradan yürürlüğe giren 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 31. maddesinde ise "Ölüm olayını; b) Köylerde, varsa resmî tabip veya sağlık kuruluşu yetkilileri, yoksa köy muhtarları,… olayın meydana geldiği tarihten itibaren, ….. on gün içerisinde Genel Müdürlüğe ya da nüfus müdürlüğüne bildirmekle yükümlüdürler.” hükümleri yer almaktadır.
Anılan düzenlemeler uyarınca ölüm olaylarını nüfus müdürlüğü'ne bildirmekle görevli olan, suç tarihinde Şirvan ilçesi Kirazlı köyü muhtarlığına vekalet eden sanığın, yaşadığı halde oğlu ...'i 09.01.2002 tarihinde ölmüş gibi göstererek ölüm mernis tutanağı düzenleyip nüfus müdürlüğüne göndererek, bu tutanak gereği nüfus kütüğünde sahtecilik yapıldığının anlaşılması karşısında, eyleminin, memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçları denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.