Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/20368 K.2012/3247
Özet: 1) T.C. Emekli Sandığı ve Bağ-Kur Genel Müdürlüğü vekilleri, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesini talep etti; 2) Mahkeme, ilgili davaların zamanaşımına uğradığını belirterek, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin tüm kararları düşürdü.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarını dolandırmaya teşebbüs, Resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM: 1-Dolandırıclık suçu nedeniyle, Davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin
1-) Katılanlar T.C Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü vekili ile Bağ-Kur Genel Müdürlüğü vekilinin, dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davaları nedeniyle verilen düşme kararlarına yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’e yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 07.11.2001 ve 25.01.2002 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gerekçeleri mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan idareler vekillerinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Katılanlar T.C Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü vekili ile Bağ-Kur Genel Müdürlüğü vekilinin, 12.10.2001 tarih ve 1270/608/57 sayılı iddianame ile ...; 29.11.2001 tarih ve 1190/806/74 sayılı iddianame ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçlarından açılan kamu davalarında sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyizlerine temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesindeki asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 07.11.2001 ve 25.01.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan idare vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ... hakkında 12.10.2001 tarih ve 1270/608/57 sayılı iddianameyle, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ise 29.11.2001 tarih ve 1190/806/74 sayılı iddianameyle resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-) Katılan T.C Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü vekilinin, 18.07.2002 tarih ve 665/560/64 sayılı iddianame ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılıp birleştirilen dava da sanıkların beraatlerine ilişkin hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Elde edilen delillerin sanıklar ..., ... ve ...’ün resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçları sabit olan sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan sanıklar ..., ... ve ...’ün resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine dair hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarını dolandırmaya teşebbüs, Resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM: 1-Dolandırıclık suçu nedeniyle, Davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin
1-) Katılanlar T.C Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü vekili ile Bağ-Kur Genel Müdürlüğü vekilinin, dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davaları nedeniyle verilen düşme kararlarına yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’e yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 07.11.2001 ve 25.01.2002 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gerekçeleri mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan idareler vekillerinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Katılanlar T.C Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü vekili ile Bağ-Kur Genel Müdürlüğü vekilinin, 12.10.2001 tarih ve 1270/608/57 sayılı iddianame ile ...; 29.11.2001 tarih ve 1190/806/74 sayılı iddianame ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçlarından açılan kamu davalarında sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyizlerine temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesindeki asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 07.11.2001 ve 25.01.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan idare vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ... hakkında 12.10.2001 tarih ve 1270/608/57 sayılı iddianameyle, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ise 29.11.2001 tarih ve 1190/806/74 sayılı iddianameyle resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-) Katılan T.C Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü vekilinin, 18.07.2002 tarih ve 665/560/64 sayılı iddianame ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılıp birleştirilen dava da sanıkların beraatlerine ilişkin hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Elde edilen delillerin sanıklar ..., ... ve ...’ün resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçları sabit olan sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan sanıklar ..., ... ve ...’ün resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine dair hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.