Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/18183 K.2011/482
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı yargılandığı ve bu suça ilişkin delillerin incelenmesiyle ilgiliydi; mahkeme, 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve erteleme kararı vererek kararını bozma ilamına dayanarak yeni bilirkişi raporu talep etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik.
HÜKÜM: 765 Syl. TCK.Md.342/1,80,59 647 Syl. Yasa Md.6 gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve erteleme.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-25.10.2005 tarihli Yargıtay bozma ilamında, hükme esas alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi açısından, suça konu senetlerin ön yüzdeki imza, yazı ve rakamlarının sanık, katılan ile tanıklar .... ve ..... eli ürünü olup olmadığı konusunda yeni bir bilirkişi kurulundan rapor aldırılması istenildiği halde, Adli Tıp Kurumu’nun 29.08.2002 gün ve 4480 sayılı “senetlerdeki ...’e atfen atılan imzaların ... eli ürünü olduğuna” dair görüşü ile çelişen ve aynı kurum tarafından düzenlenen “senetlerdeki imzanın adı geçene ait olmadığını” belirten 25.09.2007 gün ve 4482 sayılı rapora dayanılarak yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK.nun 43.maddesinde, mülga 765 sayılı TCK.nın 80.maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda bir kişiye karşı" denilerek "aynı anda işlenen fiillerde zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı" belirtildiği cihetle; suça konu beş adet bononun aynı anda düzenlenip takibe konduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında lehe yasanın tespiti yapılırken 5237 sayılı TCK.nın 43.maddesinin uygulanma şartının oluşmayacağı gözetilmeden 765 sayılı TCK.nın lehe olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Sanığın geçmişteki hali ve suç işleme eğilimi gerekçe gösterilerek cezanın ertelenmesi, suç nedeniyle bir zarar meydana gelmemiş olması ve sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasına esas ilamların adli sicilden silinme koşullarının oluşması karşısında, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik.
HÜKÜM: 765 Syl. TCK.Md.342/1,80,59 647 Syl. Yasa Md.6 gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve erteleme.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-25.10.2005 tarihli Yargıtay bozma ilamında, hükme esas alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi açısından, suça konu senetlerin ön yüzdeki imza, yazı ve rakamlarının sanık, katılan ile tanıklar .... ve ..... eli ürünü olup olmadığı konusunda yeni bir bilirkişi kurulundan rapor aldırılması istenildiği halde, Adli Tıp Kurumu’nun 29.08.2002 gün ve 4480 sayılı “senetlerdeki ...’e atfen atılan imzaların ... eli ürünü olduğuna” dair görüşü ile çelişen ve aynı kurum tarafından düzenlenen “senetlerdeki imzanın adı geçene ait olmadığını” belirten 25.09.2007 gün ve 4482 sayılı rapora dayanılarak yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK.nun 43.maddesinde, mülga 765 sayılı TCK.nın 80.maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda bir kişiye karşı" denilerek "aynı anda işlenen fiillerde zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı" belirtildiği cihetle; suça konu beş adet bononun aynı anda düzenlenip takibe konduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında lehe yasanın tespiti yapılırken 5237 sayılı TCK.nın 43.maddesinin uygulanma şartının oluşmayacağı gözetilmeden 765 sayılı TCK.nın lehe olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Sanığın geçmişteki hali ve suç işleme eğilimi gerekçe gösterilerek cezanın ertelenmesi, suç nedeniyle bir zarar meydana gelmemiş olması ve sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasına esas ilamların adli sicilden silinme koşullarının oluşması karşısında, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.