Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/1764 K.2011/623
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: TCK 204/1-3, 43/1, 62, 53/1 maddeleri gereğince; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına.
04.11.2003 günlü mahkumiyet hükmünün sanığın temyizi üzerine bozulduğu, 02.10.2007 günlü mahkumiyet hükmünü temyiz eden avukat ...’in dosyada vekaletnamesi bulunmadığı gibi, mevcut vekaletnamenin hükmü temyiz etmeyen sanık Zeki Bağatur’a ait bulunduğu, adı geçen avukatın ne bozma öncesi ne bozma sonrası duruşmalara katılmadığı gibi soruşturma aşamasında sanığın müdafiliğini yapmadığı, sanığın tüm aşamalardaki savunmalarının talimat yoluyla alınıp vekilinin bulunduğu yönünde bir beyanına da rastlanılmadığı, zorunlu müdafii olarak atandığı yönünde alınmış bir karar da bulunmadığı anlaşılmakla; öncelikle hükmü sanık adına temyiz eden avukat ...’e ihtarlı davetiye tebliği ile varsa vekaletnamesinin istenmesi, aksi halde gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilerek, belgesi ile verilmesi halinde sanığa ait temyiz dilekçesinin eklenmesinden ve bu dilekçe ile ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra dosyanın iadesinin temini amacıyla Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: TCK 204/1-3, 43/1, 62, 53/1 maddeleri gereğince; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına.
04.11.2003 günlü mahkumiyet hükmünün sanığın temyizi üzerine bozulduğu, 02.10.2007 günlü mahkumiyet hükmünü temyiz eden avukat ...’in dosyada vekaletnamesi bulunmadığı gibi, mevcut vekaletnamenin hükmü temyiz etmeyen sanık Zeki Bağatur’a ait bulunduğu, adı geçen avukatın ne bozma öncesi ne bozma sonrası duruşmalara katılmadığı gibi soruşturma aşamasında sanığın müdafiliğini yapmadığı, sanığın tüm aşamalardaki savunmalarının talimat yoluyla alınıp vekilinin bulunduğu yönünde bir beyanına da rastlanılmadığı, zorunlu müdafii olarak atandığı yönünde alınmış bir karar da bulunmadığı anlaşılmakla; öncelikle hükmü sanık adına temyiz eden avukat ...’e ihtarlı davetiye tebliği ile varsa vekaletnamesinin istenmesi, aksi halde gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilerek, belgesi ile verilmesi halinde sanığa ait temyiz dilekçesinin eklenmesinden ve bu dilekçe ile ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra dosyanın iadesinin temini amacıyla Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.