Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/15917 K.2011/682
Özet: Uyuşmazlık, sanığın “dolandırıcılık” ve “resmi evrakta sahtecilik” suçlarından beraat edilmesine ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, her iki temyiz itirazını da reddederek, dolandırıcılık için 2 yıl zamanaşımı nedeniyle kararın onaylanmasını, resmi evrakta sahtecilik için ise beraat kararının bozulması ve yeni bir mahkemede yeniden görülmesi gerektiğini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
I-Katılan vekilinin sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelen temyiz itirazında;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 10.03.1999 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Katılan vekilinin sanık hakkında “resmi evrakta sahtecilik” suçundan kurulan beraat kararına yönelen temyiz itirazında;
Suça konu sahte olduğu iddia olunan çek keşidecisinin bankaya müracaatla, çalındığından bahisle çek bedelinin ödenmemesini istemesi, çekin ibraz edildiği banka şubesi tarafından verilen meşruhatta hesap sahibinin talimatı yanında çekteki imzanın da hesap sahibine ait olmadığınını belirtilmesi sanığın savunmasında çeki aldığını söylediği kişiye ait herhangi bir belge ve ticari kayıtların sunulamaması karşısında, dosyada okunaklı fotokopisi bulunan çek aslının temin edilmemesi çekin varlığı, unsurları ve kullanılmasına ilişkin bir uyuşmazlığın bulunmaması nedeniyle sonuca etkili olmadığı cihetle, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
I-Katılan vekilinin sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelen temyiz itirazında;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 10.03.1999 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Katılan vekilinin sanık hakkında “resmi evrakta sahtecilik” suçundan kurulan beraat kararına yönelen temyiz itirazında;
Suça konu sahte olduğu iddia olunan çek keşidecisinin bankaya müracaatla, çalındığından bahisle çek bedelinin ödenmemesini istemesi, çekin ibraz edildiği banka şubesi tarafından verilen meşruhatta hesap sahibinin talimatı yanında çekteki imzanın da hesap sahibine ait olmadığınını belirtilmesi sanığın savunmasında çeki aldığını söylediği kişiye ait herhangi bir belge ve ticari kayıtların sunulamaması karşısında, dosyada okunaklı fotokopisi bulunan çek aslının temin edilmemesi çekin varlığı, unsurları ve kullanılmasına ilişkin bir uyuşmazlığın bulunmaması nedeniyle sonuca etkili olmadığı cihetle, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.