Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14732 K.2011/22475
Özet: Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm giymesine ilişkin temyizidir; mahkeme, 19.04.2006 tarihli ekspertiz raporunda belgelere dair kanıtların yetersiz olduğunu ve hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanması gerektiğini belirterek kararını bozmuştur. Mahkemenin sonucu, sanığın hükümünün iptal edilmesi ve 30.11.2011 tarihli oybirliği kararıyla temyizin kabul edilmesidir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM: 5237 S.K 204/1, 62, 53/1. mad. uyarınca 1 yıl 8 ay hp, hak yoksunluğu, 6136 S.K 15/1, 5237 S.K 62, 53. mad. uyarınca 5 ay hp ve 375.00 YTL apc, hak yoksunluğu, zoralım.
Sanığın silinme koşulları oluşmayan kasıtlı suçtan adli sicil kaydı bulunduğundan tebliğnamedeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Sanık müdafiinin “6136 sayılı Yasaya muhalefet” suçundan kurulan hükme yönelen temyizinde;
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan kesinleşmiş mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı ve anılan yasanın 158. maddesi ile yapılan değişikliğin lehe olmadığı cihetle sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelen temyizine gelince;
1-Hükme esas alınan 19.04.2006 gün sayılı ekspertiz raporunda, 28.08.206 tarihinde sanığın üzerinde ele geçirilen üç adet sürücü belgesinde soğuk mühür izlerinin bulunmadığının, yine ... adına düzenlenmiş öğrenci kimlik belgesi üzerinde bulunan fotoğrafın belgenin tanzimi esnasında dijital olarak oluşturulan fotoğraf üzerine sonradan tahrifen yapıştırıldığının belirtilmesi ve belgenin geçerlilik tarihinin 2002-2003 olması nedeniyle belgelerin aldatma yeteneğinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine, anılan belgelerin aldatma yeteneğinin ne surette oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule ve uygulamaya göre de;
a-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanığa yüklenen suçun kanıtı bulunan üç adet sahte sürücü belgesi ile öğrenci kimlik belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM: 5237 S.K 204/1, 62, 53/1. mad. uyarınca 1 yıl 8 ay hp, hak yoksunluğu, 6136 S.K 15/1, 5237 S.K 62, 53. mad. uyarınca 5 ay hp ve 375.00 YTL apc, hak yoksunluğu, zoralım.
Sanığın silinme koşulları oluşmayan kasıtlı suçtan adli sicil kaydı bulunduğundan tebliğnamedeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Sanık müdafiinin “6136 sayılı Yasaya muhalefet” suçundan kurulan hükme yönelen temyizinde;
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan kesinleşmiş mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı ve anılan yasanın 158. maddesi ile yapılan değişikliğin lehe olmadığı cihetle sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelen temyizine gelince;
1-Hükme esas alınan 19.04.2006 gün sayılı ekspertiz raporunda, 28.08.206 tarihinde sanığın üzerinde ele geçirilen üç adet sürücü belgesinde soğuk mühür izlerinin bulunmadığının, yine ... adına düzenlenmiş öğrenci kimlik belgesi üzerinde bulunan fotoğrafın belgenin tanzimi esnasında dijital olarak oluşturulan fotoğraf üzerine sonradan tahrifen yapıştırıldığının belirtilmesi ve belgenin geçerlilik tarihinin 2002-2003 olması nedeniyle belgelerin aldatma yeteneğinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine, anılan belgelerin aldatma yeteneğinin ne surette oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule ve uygulamaya göre de;
a-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanığa yüklenen suçun kanıtı bulunan üç adet sahte sürücü belgesi ile öğrenci kimlik belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.