Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14120 K.2011/23398
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte bonolar düzenleyerek bankaya teminat vermesiyle ilgili olarak 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı ve bu suçun tek seferde mi yoksa birden fazla işlenip işlenmediği konusundaki hukuki değerlendirmeye dayanıyor. Mahkeme, sanığın sahtecilik suçundan hüküm kurulmasının yasa dışı olduğunu belirterek kararını bozdu ve 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: TCK 204/1, 43/1, 53/1-2 m. uyarınca 4 yıl hapis.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
I- Taraflar arasında birden fazla kredi sözleşmesi yapılması ve bu sözleşmelere istinaden suça konu sahte altı adet farklı bononun sanıkça düzenlenip teminat olarak bankaya verilmesinin iddia olunması karşısında, bonoların aynı anda verilmesi veya kullanılması halinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin koşulları oluşmakta ise de, farklı bir düzenleme getiren 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aksi halde suçun, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde teselsülün gerçekleşmediğinin kabulü gerektiğinden, bu husus araştırılmadan yazılı şekilde zincirleme sahtecilik suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı;
II- Sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK' nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: TCK 204/1, 43/1, 53/1-2 m. uyarınca 4 yıl hapis.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
I- Taraflar arasında birden fazla kredi sözleşmesi yapılması ve bu sözleşmelere istinaden suça konu sahte altı adet farklı bononun sanıkça düzenlenip teminat olarak bankaya verilmesinin iddia olunması karşısında, bonoların aynı anda verilmesi veya kullanılması halinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin koşulları oluşmakta ise de, farklı bir düzenleme getiren 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aksi halde suçun, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde teselsülün gerçekleşmediğinin kabulü gerektiğinden, bu husus araştırılmadan yazılı şekilde zincirleme sahtecilik suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı;
II- Sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK' nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.