Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/3858 K.2010/3159
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik
**HÜKÜM:** Beraat
I-Sanık hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.01.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
II-Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın yetkisi bulunmadığı halde Güneş Gümrük Müşavirliği ve Dış Ticaret Ltd. Şti’ne ait imzasız çeki bir şekilde ele geçirerek imzalayıp şirketin kaşesi ile kaşeledikten sonra tahsil ettirdiğinin iddia olunması, katılanın beyanlarında, haberi ve rızası olmadan sanığın çeki doldurup tahsil ettiğini, sanığın savunmasında ise müdahilin bilgisi dahilinde şirketin muhasebe müdürü ...’ın tanzim ettiği çeki kendisine imzalattığını ifade etmeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından öncelikle şirketin muhasebe müdürü ...’ın dinlenilip olaya ilişkin bilgi ve görgüsüne başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Sahtecilik
**HÜKÜM:** Beraat
I-Sanık hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.01.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
II-Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın yetkisi bulunmadığı halde Güneş Gümrük Müşavirliği ve Dış Ticaret Ltd. Şti’ne ait imzasız çeki bir şekilde ele geçirerek imzalayıp şirketin kaşesi ile kaşeledikten sonra tahsil ettirdiğinin iddia olunması, katılanın beyanlarında, haberi ve rızası olmadan sanığın çeki doldurup tahsil ettiğini, sanığın savunmasında ise müdahilin bilgisi dahilinde şirketin muhasebe müdürü ...’ın tanzim ettiği çeki kendisine imzalattığını ifade etmeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından öncelikle şirketin muhasebe müdürü ...’ın dinlenilip olaya ilişkin bilgi ve görgüsüne başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.