Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2002/6668 K.2002/8233
Özet: 1) Sanık Şaban ve Ahmet’in, Ziraat Bankası gibi kamu kurumuna sahte belgelerle dolandırıcılık yaparak tasarruf ve kesinti ödemelerini almaları; 2) Yargıtay, TCK 504. maddesinin yanlış uygulanması ve aşırı ceza artırımı nedeniyle mahkemenin kararını bozarak hüküm ve para cezalarını iptal etti.
Dolandırıcılık suçundan sanıklar Şaban ve Ahmet'in yapılan yargılanmaları sonunda: TCK.nun 64/1, 504/3-7-son, 80, 522/1, 59/2, 81/1-3, 31 ve 40. maddeleri gereğince Şaban'ın 3 yıl 2 ay 15 gün ağır hapis ve 4.792.316.842 lira, Ahmet'in 3 yıl 2 ay 16 gün ağır hapis ve 4.796.966.842 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair (Denizli Birinci Ağır Ceza Mahkemesi) nden verilen 3.8.2000 gün ve 2000/121 Esas, 2000/200 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili ve sanıklar vekilleri tarafından sanık Şaban yönünden duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığını bozma isteyen 10.5.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilip duruşma usulen icra edildikten sonra incelenip gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- .... Üniversitesi Tıp Fakültesi Vakfında bir süre muhasebeci olarak çalışıp sanık Ahmet'in aynı yerde halen çalışmakta olan hizmetli Şaban aracılığı ile temin ettiği formlar ve bilgileri kullanarak Ziraat Bankasına hitaben düzenlediği sahte belgelerle tasarrufu teşvik kesintileri nema ödemelerini alarak kamu kurumu niteliğindeki Ziraat Bankasını dolandırdığı dosyadaki delillere uygun olarak kabul edilmesine göre bu oluş içinde TCK.nun 504. maddesinin 3. bendindeki bankanın vasıta kılınmasının söz konusu olmadığı, dolandırıcılığın kamu bankasına karşı işlendiği ve sadece aynı maddenin 7. bendinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, bankanın da vasıta kılınarak dolandırıcılığın kamu kurumuna karşı işlendiği kabul edilerek aynı maddenin 3 ve 7. bentlerine temas ettiğinden bahisle son fıkrası uygulanarak sanıklara fazla ceza hükmolunması,
2- Uygulamaya göre de; TCK.nun 81/-1. maddesiyle yapılan artırım onarımının kararda gösterilmemesi ve aynı maddenin 3. fıkrasına aykırı olarak ağır para cezasının, tekerrüre esas alınan cezasını aşacak şekilde fazla arttırılması,
Kanuna aykırı, sanıklar vekilleri ile müdahil hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 16.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- .... Üniversitesi Tıp Fakültesi Vakfında bir süre muhasebeci olarak çalışıp sanık Ahmet'in aynı yerde halen çalışmakta olan hizmetli Şaban aracılığı ile temin ettiği formlar ve bilgileri kullanarak Ziraat Bankasına hitaben düzenlediği sahte belgelerle tasarrufu teşvik kesintileri nema ödemelerini alarak kamu kurumu niteliğindeki Ziraat Bankasını dolandırdığı dosyadaki delillere uygun olarak kabul edilmesine göre bu oluş içinde TCK.nun 504. maddesinin 3. bendindeki bankanın vasıta kılınmasının söz konusu olmadığı, dolandırıcılığın kamu bankasına karşı işlendiği ve sadece aynı maddenin 7. bendinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, bankanın da vasıta kılınarak dolandırıcılığın kamu kurumuna karşı işlendiği kabul edilerek aynı maddenin 3 ve 7. bentlerine temas ettiğinden bahisle son fıkrası uygulanarak sanıklara fazla ceza hükmolunması,
2- Uygulamaya göre de; TCK.nun 81/-1. maddesiyle yapılan artırım onarımının kararda gösterilmemesi ve aynı maddenin 3. fıkrasına aykırı olarak ağır para cezasının, tekerrüre esas alınan cezasını aşacak şekilde fazla arttırılması,
Kanuna aykırı, sanıklar vekilleri ile müdahil hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 16.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.