Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2002/11336 K.2004/971
Özet: (1) Sanık Selçuk’un emniyet suistimali ve dolandırıcılık suçlarından hüküm giymesi, kastının bulunup bulunmadığı ve soruşturmanın eksikliği gibi hususlarda temyiz yoluyla incelenmesi; (2) Yargıtay, sanığın temyiz itirazlarını haklı bulmuş, kararın CMUK 321 maddesi uyarınca bozularak hükmün iptaline ve sanığın kazanılmış haklarının korunmasına karar vermiştir.
Emniyeti suistimal suçundan sanık Selçuk'un yapılan yargılaması sonunda: TCK.nun 508/1, 522 ve 81/2. maddeleri gereğince 5 ay 1 gün hapis ve 126.900.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair (Denizli Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 27.2.2001 gün ve 2000/665 Esas, 2001/666 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 23.9.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü.
Katılan kendisini vekille temsil ettirdiği halde vekalet tayin edilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın, suç kastı bulunmadığına, eksik soruşturma yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanığın kendisini inşaat ve otomativ firmalarının sahibi ve müteahhit olarak tanıtıp, Denizlide Şehit Pilot İbrahim ve Tüm Şehitler Abidesinin ihalesini aldığını, Isparta ilinde de müteahhitlik yaptığını,İ....... İnşaat firmasının da sahibi olduğunu söyleyip başkasına ait inşaata tabela astırıp bu inşaatın müteahhidi olduğunu belirterek inşaat sahasında şikayetçi i ile pazarlık yaptığı senetleri ise büroda düzenleyeceğini söyleyerek güven sağlayıp deneme sürüşü ve sanayi de inceletmek bahanesiyle aldığı arabayı getirmeyerek kaçtığı, bir süre sonra diğer dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından dolayı Antalya'da yakalandığı, sanığın başlangıçtan beri kastının dolandırmak suretiyle otoya sahiplenmek olup bu amaçla hile ve desiselerde bulunduğu gözetilerek dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 18.2.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Katılan kendisini vekille temsil ettirdiği halde vekalet tayin edilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın, suç kastı bulunmadığına, eksik soruşturma yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanığın kendisini inşaat ve otomativ firmalarının sahibi ve müteahhit olarak tanıtıp, Denizlide Şehit Pilot İbrahim ve Tüm Şehitler Abidesinin ihalesini aldığını, Isparta ilinde de müteahhitlik yaptığını,İ....... İnşaat firmasının da sahibi olduğunu söyleyip başkasına ait inşaata tabela astırıp bu inşaatın müteahhidi olduğunu belirterek inşaat sahasında şikayetçi i ile pazarlık yaptığı senetleri ise büroda düzenleyeceğini söyleyerek güven sağlayıp deneme sürüşü ve sanayi de inceletmek bahanesiyle aldığı arabayı getirmeyerek kaçtığı, bir süre sonra diğer dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından dolayı Antalya'da yakalandığı, sanığın başlangıçtan beri kastının dolandırmak suretiyle otoya sahiplenmek olup bu amaçla hile ve desiselerde bulunduğu gözetilerek dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 18.2.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.