Yargıtay10. Hukuk Dairesiİş Hukuku
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/12072 K.2025/17841
**MAHKEMESİ:** Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
**SAYISI:** 2025/396 E., 2025/1266 K.
İLK DERECE
**MAHKEMESİ:** Burdur 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
**SAYISI:** 2023/27 E., 2023/762 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2012 tarihinden itibaren Kurumdan emekli aylığı alan davacının, ... iş yerinde 2009/ 10... /12 tarihleri arasında bildirimi yapılan hizmetlerinin sahte olduğu iddiasıyla iptali ile buna bağlı olarak aylığının iptal edildiğini, daha sonra davalı Kurum tarafından davacı aleyhine 2012/7- 12... /1-12 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıkların iadesine yönelik Burdur 1. Asliye Hukuk İş Mahkemesinin 2014/254 E. sayılı dosyasına kayden açılan davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Mahkeme ilamının Burdur İcra Müdürlüğünün 2016/4450 E. sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davacının iptal edilen emekliliği nedeniyle 2014/1-2014/8 dönemlerine ait emekli maaşından ve buna bağlı tüm yasal haklarından mahrum kaldığını, yapılan ceza yargılaması sonucunda Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/277 E. sayılı dosyasında beraat ettiğini, davacının 2009/ 10... /12 dönemleri arasındaki çalışmalarının fiili ve gerçek olduğunun Ceza Mahkemesi kararı ile kesinleştiğini ileri sürerek, 08.11.2013 tarih ve 41339296 sayılı müfettiş raporu ile davacının emeklilik işleminin iptaline dair Kurum işleminin iptaline, davacının Burdur İcra Müdürlüğünün 2016/4450 E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, iptal edilen emeklilik nedeniyle 2014/1-2014/8 dönemlerine ait ödenmeyen emekli maaşlarının ve buna bağlı tüm yasal haklarının iadesine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerin yasal mevzuata uygun ve yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, kesinleşen Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/254 E.-2014/469 K. sayılı dosyası ve bu dosyada davacının 18.07.2014 tarihinde verdiği beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini, Ceza Mahkemesi kararı doğrultusunda sosyal güvenlik alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulmasını istemiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, aksi Kurum işleminin iptali ile sahte sigortalılık nedeniyle kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, borçlu olmadığının tespitine ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsili istemlerine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
**SAYISI:** 2025/396 E., 2025/1266 K.
İLK DERECE
**MAHKEMESİ:** Burdur 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
**SAYISI:** 2023/27 E., 2023/762 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2012 tarihinden itibaren Kurumdan emekli aylığı alan davacının, ... iş yerinde 2009/ 10... /12 tarihleri arasında bildirimi yapılan hizmetlerinin sahte olduğu iddiasıyla iptali ile buna bağlı olarak aylığının iptal edildiğini, daha sonra davalı Kurum tarafından davacı aleyhine 2012/7- 12... /1-12 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıkların iadesine yönelik Burdur 1. Asliye Hukuk İş Mahkemesinin 2014/254 E. sayılı dosyasına kayden açılan davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Mahkeme ilamının Burdur İcra Müdürlüğünün 2016/4450 E. sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davacının iptal edilen emekliliği nedeniyle 2014/1-2014/8 dönemlerine ait emekli maaşından ve buna bağlı tüm yasal haklarından mahrum kaldığını, yapılan ceza yargılaması sonucunda Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/277 E. sayılı dosyasında beraat ettiğini, davacının 2009/ 10... /12 dönemleri arasındaki çalışmalarının fiili ve gerçek olduğunun Ceza Mahkemesi kararı ile kesinleştiğini ileri sürerek, 08.11.2013 tarih ve 41339296 sayılı müfettiş raporu ile davacının emeklilik işleminin iptaline dair Kurum işleminin iptaline, davacının Burdur İcra Müdürlüğünün 2016/4450 E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, iptal edilen emeklilik nedeniyle 2014/1-2014/8 dönemlerine ait ödenmeyen emekli maaşlarının ve buna bağlı tüm yasal haklarının iadesine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerin yasal mevzuata uygun ve yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, kesinleşen Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/254 E.-2014/469 K. sayılı dosyası ve bu dosyada davacının 18.07.2014 tarihinde verdiği beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini, Ceza Mahkemesi kararı doğrultusunda sosyal güvenlik alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulmasını istemiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, aksi Kurum işleminin iptali ile sahte sigortalılık nedeniyle kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, borçlu olmadığının tespitine ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsili istemlerine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.