Yargıtay10. Hukuk Dairesiİş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/252 K.2017/2674
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyanın incelenmesinde, muris ...’den intikal eden prim ve ferileri ile idari para cezası içerikli tutarların tahsili için davacıya gönderilen ödeme emirlerinin, davacının mirası red ettiğine dair Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.10.2006 tarihli kararı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, mirasın reddine ilişkin hükümden haberdar olmadan ödeme emri çıkaran davalı Kurum’un dava açmaya sebebiyet vermediği belirgin olduğundan, davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
**SONUÇ:** Hüküm fıkrasının (5). bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyanın incelenmesinde, muris ...’den intikal eden prim ve ferileri ile idari para cezası içerikli tutarların tahsili için davacıya gönderilen ödeme emirlerinin, davacının mirası red ettiğine dair Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.10.2006 tarihli kararı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, mirasın reddine ilişkin hükümden haberdar olmadan ödeme emri çıkaran davalı Kurum’un dava açmaya sebebiyet vermediği belirgin olduğundan, davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
**SONUÇ:** Hüküm fıkrasının (5). bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.