Yargıtay10. Hukuk Dairesiİş Hukuku
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/18357 K.2014/13046
Mahkemesi :Antalya 2. İş Mahkemesi
Tarihi :25.04.2013
No :2010/142-2013/187
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 31.5.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan sigortalı için ödenen tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan teselsüle dayalı olarak tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davalı sürücünün % 70 kusurlu olduğu kabul edilerek, istem kısmen hüküm altına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinin davadan önce 6.1.2009 tarihinde 2.854,30 TL'yi Kuruma ödediği hususu Kurumun da kabulünde olup, davalı sigorta şirketi vekili bu ödemenin tedavi amaçlı olduğunu bildirmiş olup, Mahkemece, kısmi ödemenin geçici iş göremezlik kaleminden düşüldüğü anlaşılmıştır.
Öncelikle, söz konusu ödemenin tedavi gideri ve/veya geçici iş göremezlik kalemlerinden hangisi ve/veya hangilerine ilişkin olduğu buna ilişkin belgeler de getirilmek suretiyle belirlenmeli ve sonucuna göre bakiye Kurum alacağı hesaplanmalıdır.
Öte yandan, Mahkemece, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olduğu kabul edilmiş ise de, 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2/3-b. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Aksi halde, temerrüt tarihi dava tarihidir. Mahkemece, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi araştırılarak, davadan önce temerrüde düşürülmediğinin anlaşılması halinde dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olacağı gözetilmelidir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgulara ışığında yapılacak inceleme ve araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
**SONUÇ:** Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Tarihi :25.04.2013
No :2010/142-2013/187
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 31.5.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan sigortalı için ödenen tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan teselsüle dayalı olarak tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davalı sürücünün % 70 kusurlu olduğu kabul edilerek, istem kısmen hüküm altına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinin davadan önce 6.1.2009 tarihinde 2.854,30 TL'yi Kuruma ödediği hususu Kurumun da kabulünde olup, davalı sigorta şirketi vekili bu ödemenin tedavi amaçlı olduğunu bildirmiş olup, Mahkemece, kısmi ödemenin geçici iş göremezlik kaleminden düşüldüğü anlaşılmıştır.
Öncelikle, söz konusu ödemenin tedavi gideri ve/veya geçici iş göremezlik kalemlerinden hangisi ve/veya hangilerine ilişkin olduğu buna ilişkin belgeler de getirilmek suretiyle belirlenmeli ve sonucuna göre bakiye Kurum alacağı hesaplanmalıdır.
Öte yandan, Mahkemece, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olduğu kabul edilmiş ise de, 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2/3-b. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Aksi halde, temerrüt tarihi dava tarihidir. Mahkemece, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi araştırılarak, davadan önce temerrüde düşürülmediğinin anlaşılması halinde dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olacağı gözetilmelidir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgulara ışığında yapılacak inceleme ve araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
**SONUÇ:** Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.