Yargıtay 10. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/6156 K.2012/7902
Özet: (1) Uyuşmazlık, 01.03.2000 tarihinden itibaren birikmiş aylıkların ve eksik bağlanan aylık farklarının tahsilini talep eden davacı ile kurum arasındaki borçlanma süreleri gözetilerek yapılan aylık bağlamanın iptali ve bu nedenle doğan faiz alacaklarıdır. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek önceki kararını bozdu ve 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle yeni karar vererek davalı kurumun işlemiş faiz alacağını ödemesini emredmiştir.
Mahkemesi: İş Mahkemesi
No:281-407
Birikmiş aylıkların işlemiş faizi ile eksik bağlanan aylıkların farklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak maaş farkları yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, işlemiş faiz alacağı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava konusu uyuşmazlık, 3201 sayılı yasa uyarınca, borçlandığı süreler de gözetilmek suretiyle, 01.03.2000 tarihi itibariyle, aylığının, tam aylığa dönüştürülmesine ilişkin, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen mahkeme kararına rağmen; bu süreler gözetilmeksizin, aylık bağlanmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ve bu nedenle doğan fark aylıkların ve birikmiş aylıkların toplu ödeme tarihlerine kadar olan işlemiş faizlerinin tahsili istemidir.
Dairemizin önceki bozma ilamında, dava açıldıktan sonra, Kurum tarafından 3201 sayılı yasa uyarınca borçlanılan süreler de gözetilmek suretiyle aylık bağlanmış olması nedeniyle, fark aylıkların ödenip ödenmediğinin ve fark aylıkları yönünden davanın konusuz kalıp kalmadığının araştırılarak, işlemiş faiz miktarının hesaplaması gerektiğinden, bozulmuş olup, aylık farklarının dava açıldıktan sonra, 8.2.2010 tarihinde Kurum tarafından ödendiği anlaşılmakla, bu yönüyle istemin konusuz kaldığına ilişkin mahkemenin kabulünde, bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davacı tarafından faiz alacağına ilişkin kısmi dava açılmış olup, eldeki davada 1.000 TL faiz alacağı talep edilmesine rağmen, taleple bağlılık kuralı ihlal edilerek, istemden fazlaya ve 6.022,79 TL'nin tahsiline karar verilmesi hatalıdır.
Diğer taraftan, işlemiş faiz alacağı hesaplanırken, kesilen aylıkların önce 5080 gün üzerinden bağlanarak 17.4.2006 tarihinde toplu ödendiği, daha sonra 8830 gün üzerinden bağlanarak, fark aylıkların 8.2.2010 tarihinde toplu olarak ödendiği gözetilerek, işlemiş faizlerinin ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğinin ve taleple bağlı karar verilmesi gereğinin, nazara alınmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
No:281-407
Birikmiş aylıkların işlemiş faizi ile eksik bağlanan aylıkların farklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak maaş farkları yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, işlemiş faiz alacağı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava konusu uyuşmazlık, 3201 sayılı yasa uyarınca, borçlandığı süreler de gözetilmek suretiyle, 01.03.2000 tarihi itibariyle, aylığının, tam aylığa dönüştürülmesine ilişkin, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen mahkeme kararına rağmen; bu süreler gözetilmeksizin, aylık bağlanmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ve bu nedenle doğan fark aylıkların ve birikmiş aylıkların toplu ödeme tarihlerine kadar olan işlemiş faizlerinin tahsili istemidir.
Dairemizin önceki bozma ilamında, dava açıldıktan sonra, Kurum tarafından 3201 sayılı yasa uyarınca borçlanılan süreler de gözetilmek suretiyle aylık bağlanmış olması nedeniyle, fark aylıkların ödenip ödenmediğinin ve fark aylıkları yönünden davanın konusuz kalıp kalmadığının araştırılarak, işlemiş faiz miktarının hesaplaması gerektiğinden, bozulmuş olup, aylık farklarının dava açıldıktan sonra, 8.2.2010 tarihinde Kurum tarafından ödendiği anlaşılmakla, bu yönüyle istemin konusuz kaldığına ilişkin mahkemenin kabulünde, bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davacı tarafından faiz alacağına ilişkin kısmi dava açılmış olup, eldeki davada 1.000 TL faiz alacağı talep edilmesine rağmen, taleple bağlılık kuralı ihlal edilerek, istemden fazlaya ve 6.022,79 TL'nin tahsiline karar verilmesi hatalıdır.
Diğer taraftan, işlemiş faiz alacağı hesaplanırken, kesilen aylıkların önce 5080 gün üzerinden bağlanarak 17.4.2006 tarihinde toplu ödendiği, daha sonra 8830 gün üzerinden bağlanarak, fark aylıkların 8.2.2010 tarihinde toplu olarak ödendiği gözetilerek, işlemiş faizlerinin ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğinin ve taleple bağlı karar verilmesi gereğinin, nazara alınmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.