Yargıtay10. Hukuk Dairesiİş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/3441 K.2012/10862
Mahkemesi: İş Mahkemesi
No:1190-1296
Dava, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın derdestlik itirazı nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesi uyarınca, aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartlarındandır. Davalı taraf bu yöndeki itirazını ilk celse mahkemeye iletmiştir. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Bu düzenleme karşısında dava şartı itirazının kabulü halinde davanın usulden reddine karar verilmesi yasal gereğine karşın, Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci paragrafının sonunda yer alan “açılmamış sayılmasına” sözcüğünün silinerek, yerine, “reddine” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
No:1190-1296
Dava, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın derdestlik itirazı nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesi uyarınca, aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartlarındandır. Davalı taraf bu yöndeki itirazını ilk celse mahkemeye iletmiştir. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Bu düzenleme karşısında dava şartı itirazının kabulü halinde davanın usulden reddine karar verilmesi yasal gereğine karşın, Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci paragrafının sonunda yer alan “açılmamış sayılmasına” sözcüğünün silinerek, yerine, “reddine” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.