Yargıtay10. Hukuk Dairesiİş Hukuku
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/7253 K.2012/10143
Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 234-106
Davacı, davalı ...'ın (Borlukçu) nüfus kaydıyla dava dışı ... A.Ş. işyerinde geçen sigortalı çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitini ve bu çalışmaların kendi sicili ile birleştirilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava sonucu itibariyle, dava dışı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. (...)'ye ait 746 no'lu işyerinden davalı adına 9849... sigorta sicil numarası üzerinde ve 23.06.1978 - 1981/1.dönem arası bildirimi yapılan 833 günlük çalışmanın davacıya aidiyeti ve bu çalışmaların davacıya ait 169.. sigorta sicille birleştirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 23.06.1978 tarihinde 984... sigorta sicil numarası ile ... işyerinde çalışan kişinin davacı olduğunun tespitine, davalı Kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine ve bu hizmetlerin 16... sigorta sicil numarasıyla birleştirilmesi karar verilmiştir.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Bu tür davalar kamu düzenine ilişkin olup, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi gerekli ve zorunludur. Bu anlamda ... (...) adına davalı Kurum nezdinde, anılan 9849... sigorta sicil dosyası dışında başka sigortalı şahsi sicil dosyasının varlığı araştırılarak celbedilmeli; 23.06.1978 tarihli işe giriş bildirgesindeki imzanın, gerek, davacı ve gerekse davalıya aidiyeti yönünden bir kez de Adli Tıp Kurumundan usulünce rapor alınmalı; davalı ... 'ın Kuruma verdiği 26.02.1998 günlü dilekçesiyle, davaya konu çalışmalara sahiplendiğinin anlaşılması karşısında, dava konusu istem hakkında usulünce çıkarılacak bir muhtıra ile, davalının isticvabı sağlanarak konu hakkındaki bilgi ve beyanlarına başvurulmalı; toplanacak veya ibraz edilecek tüm belge ve beyanlar yeniden değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
**SONUÇ:** Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
No : 234-106
Davacı, davalı ...'ın (Borlukçu) nüfus kaydıyla dava dışı ... A.Ş. işyerinde geçen sigortalı çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitini ve bu çalışmaların kendi sicili ile birleştirilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava sonucu itibariyle, dava dışı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. (...)'ye ait 746 no'lu işyerinden davalı adına 9849... sigorta sicil numarası üzerinde ve 23.06.1978 - 1981/1.dönem arası bildirimi yapılan 833 günlük çalışmanın davacıya aidiyeti ve bu çalışmaların davacıya ait 169.. sigorta sicille birleştirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 23.06.1978 tarihinde 984... sigorta sicil numarası ile ... işyerinde çalışan kişinin davacı olduğunun tespitine, davalı Kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine ve bu hizmetlerin 16... sigorta sicil numarasıyla birleştirilmesi karar verilmiştir.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Bu tür davalar kamu düzenine ilişkin olup, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi gerekli ve zorunludur. Bu anlamda ... (...) adına davalı Kurum nezdinde, anılan 9849... sigorta sicil dosyası dışında başka sigortalı şahsi sicil dosyasının varlığı araştırılarak celbedilmeli; 23.06.1978 tarihli işe giriş bildirgesindeki imzanın, gerek, davacı ve gerekse davalıya aidiyeti yönünden bir kez de Adli Tıp Kurumundan usulünce rapor alınmalı; davalı ... 'ın Kuruma verdiği 26.02.1998 günlü dilekçesiyle, davaya konu çalışmalara sahiplendiğinin anlaşılması karşısında, dava konusu istem hakkında usulünce çıkarılacak bir muhtıra ile, davalının isticvabı sağlanarak konu hakkındaki bilgi ve beyanlarına başvurulmalı; toplanacak veya ibraz edilecek tüm belge ve beyanlar yeniden değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
**SONUÇ:** Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.