Yargıtay10. Hukuk Dairesiİş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/1012 K.2012/6608
Özet: (1) Davacı, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiş; davalı kurum ise temyiz dilekçesinden feragat etti ve ödeme emrini iptal etmiştir. (2) Mahkeme, davanın konusuz kalması nedeniyle reddi yerine “davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilemeyeceği” kararı vermiş ve hükmü düzelterek onamıştır.
Mahkemesi: İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Davalı Kurum avukatının, 25.08.2010 tarihli süre tutum dilekçesini verdikten sonra, ... Hukuk Müşavirliğinin onayını taşıyan'' temyiz talebinden feragat ettiklerine '' ilişkin 20.10.2010 tarihli dilekçe sunduğu anlaşılmakla, temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-) Davacı avukatının temyiz istemi üzerine yapılan incelemede ise, davacının talebi yönetim kurulu üyesi olduğu Anonim Şirketin prim borçları dolayısıyla kendisine gönderilen ödeme emrinin, şirketin halen faal olması ve öncelikle şirket hakkında takip yapılması gerektiği iddiası ile iptali istemine ilişkin olup, dava açıldıktan sonra davalı Kurum tarafından davacı hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptal edildiği anlaşılmaktadır. Davalı Kurumun talebe konu işlemi dava açıldıktan sonra yerine getirmesi nedeniyle, Mahkemece, "davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (1). paragrafındaki "Davanın Reddine" ibaresinin silinerek, yerine, "Davanın konusuz kalması sebebiyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 03.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, ödeme emrinin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Davalı Kurum avukatının, 25.08.2010 tarihli süre tutum dilekçesini verdikten sonra, ... Hukuk Müşavirliğinin onayını taşıyan'' temyiz talebinden feragat ettiklerine '' ilişkin 20.10.2010 tarihli dilekçe sunduğu anlaşılmakla, temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-) Davacı avukatının temyiz istemi üzerine yapılan incelemede ise, davacının talebi yönetim kurulu üyesi olduğu Anonim Şirketin prim borçları dolayısıyla kendisine gönderilen ödeme emrinin, şirketin halen faal olması ve öncelikle şirket hakkında takip yapılması gerektiği iddiası ile iptali istemine ilişkin olup, dava açıldıktan sonra davalı Kurum tarafından davacı hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptal edildiği anlaşılmaktadır. Davalı Kurumun talebe konu işlemi dava açıldıktan sonra yerine getirmesi nedeniyle, Mahkemece, "davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (1). paragrafındaki "Davanın Reddine" ibaresinin silinerek, yerine, "Davanın konusuz kalması sebebiyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 03.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.