Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3256 K.2017/250
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 01.06.2016’da sanığa tebligat yapılırken, ancak gerçek adres yerine Mernis’teki adresin kullanılması ve ilgili adrese tebligat yapılmaması nedeniyle, hukuka aykırı tespit etti, savunma hakkını kısıtledi ve bu nedenle kararını (1.19.2016 2016/3256 E. 2017/250 K.) 26.01.2017 tarihli oybirliğiyle bıraktı.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi gereğince sanığın bilinen son adresi olan ... Mahallesi .... Sokak No: ..., .../Diyarbakır adresine, bozma ilamını içerir, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkarılması, bu adreste tebligat yapılamaması durumunda mernis adresine tebligat çıkarılması gerekirken doğrudan mernis adresine tebligat çıkarılarak sanığın yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Kabule göre;
a) Tebligatın, 01.06.2016 tarihinde adresin kapalı olması nedeniyle mahalle muhtarına tebliğ edildiği, ancak Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığına dair bir ibarenin bulunmadığının dikkate alınmaması,
b) Tebligat şerhi olarak CMUK'nın 326/2. maddesi gereğince duruşmaya gelmediği takdirde duruşmaya devam olunacağı ve karar verileceği hükmü yerine, CMK'nın 176/2 ve 98/3. maddelerine göre zorla getirileceği ve yakalama emri düzenlenebileceğinin belirtilmesi,
c) Dairemizin 26.02.2015 tarihli 2014/10095 esas ve 2015/21344 karar sayılı ilamının tebliğ evrakına eklenmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi gereğince sanığın bilinen son adresi olan ... Mahallesi .... Sokak No: ..., .../Diyarbakır adresine, bozma ilamını içerir, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkarılması, bu adreste tebligat yapılamaması durumunda mernis adresine tebligat çıkarılması gerekirken doğrudan mernis adresine tebligat çıkarılarak sanığın yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Kabule göre;
a) Tebligatın, 01.06.2016 tarihinde adresin kapalı olması nedeniyle mahalle muhtarına tebliğ edildiği, ancak Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığına dair bir ibarenin bulunmadığının dikkate alınmaması,
b) Tebligat şerhi olarak CMUK'nın 326/2. maddesi gereğince duruşmaya gelmediği takdirde duruşmaya devam olunacağı ve karar verileceği hükmü yerine, CMK'nın 176/2 ve 98/3. maddelerine göre zorla getirileceği ve yakalama emri düzenlenebileceğinin belirtilmesi,
c) Dairemizin 26.02.2015 tarihli 2014/10095 esas ve 2015/21344 karar sayılı ilamının tebliğ evrakına eklenmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.