Yargıtay10. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/248 K.2016/1652
Özet: Uyuşturucu madde ithal etme suçundan sanıkların savunma haklarının ihlali ve eksik araştırma nedeniyle hapis cezası kararının geçersizliği; Mahkeme, 26.05.2016 tarihli kararı oybirliğiyle bozarak hükümlerin iptalini ve yeniden inceleme talebinde bulundu.
Mahkeme: ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar Claudio Alejandro Lazo ve Burak ile duruşmalı inceleme isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1 fıkrası ile CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilen sanık ... ve diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Olayla ilgili olarak, iletişimin tespiti ve dinlenmesi konusunda alınan tüm kararların denetime imkan verecek şekilde asılları veya onaylı örneklerinin getirtilip dosya içine konulması,
2- Sanık ...'ın müdafii huzurunda savunması alınırken iddianame okunmadan ve hakları hatırlatılmadan sorgusu yapılarak CMK'nın 191. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanık ...'ın üzerine atılı olan suçun alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle, CMK'nın 150. maddesinin 3. fıkrasına göre görevlendirilmiş müdafiinin yokluğunda sorgusunun yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4- Suç konusu uyuşturucu maddenin İstanbul'da ele geçmesi, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan hüküm kurulması ve hakkındaki dava tefrik edilen sanık ...'in yönetimindeki RN-RD-16 plakalı araç ile uyuşturucu maddenin Türkiye'ye getirildiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık ...'nin anılan araç ile Türkiye'ye giriş yaptığı tarih araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
5- a) Gerekçeli kararın gerekçe kısmının (11.) bendinde sanık ... yönünden suç irdelenirken son paragrafta ''sanık ...'' denilerek,
b) Yine gerekçe kısmında ''dosya kapsamında herhangi bir eroin maddesinin ele geçmediği'' belirtilmesine rağmen sanıkların eroin ithal etmek ve bulundurmak suçundan da cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilerek gerekçede çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafilerinin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
26.05.2016 tarihinde saat: 14'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Kemal Yavuzer'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Avukat ... müdafii Avukat ...'ın yüzlerine karşı, Avukat ...'ın yokluğunda 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar Claudio Alejandro Lazo ve Burak ile duruşmalı inceleme isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1 fıkrası ile CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilen sanık ... ve diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Olayla ilgili olarak, iletişimin tespiti ve dinlenmesi konusunda alınan tüm kararların denetime imkan verecek şekilde asılları veya onaylı örneklerinin getirtilip dosya içine konulması,
2- Sanık ...'ın müdafii huzurunda savunması alınırken iddianame okunmadan ve hakları hatırlatılmadan sorgusu yapılarak CMK'nın 191. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanık ...'ın üzerine atılı olan suçun alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle, CMK'nın 150. maddesinin 3. fıkrasına göre görevlendirilmiş müdafiinin yokluğunda sorgusunun yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4- Suç konusu uyuşturucu maddenin İstanbul'da ele geçmesi, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan hüküm kurulması ve hakkındaki dava tefrik edilen sanık ...'in yönetimindeki RN-RD-16 plakalı araç ile uyuşturucu maddenin Türkiye'ye getirildiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık ...'nin anılan araç ile Türkiye'ye giriş yaptığı tarih araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
5- a) Gerekçeli kararın gerekçe kısmının (11.) bendinde sanık ... yönünden suç irdelenirken son paragrafta ''sanık ...'' denilerek,
b) Yine gerekçe kısmında ''dosya kapsamında herhangi bir eroin maddesinin ele geçmediği'' belirtilmesine rağmen sanıkların eroin ithal etmek ve bulundurmak suçundan da cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilerek gerekçede çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafilerinin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
26.05.2016 tarihinde saat: 14'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Kemal Yavuzer'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Avukat ... müdafii Avukat ...'ın yüzlerine karşı, Avukat ...'ın yokluğunda 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.