Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3939 K.2017/5331
Özet: Tapu kaydı düzeltme davasında, mahkeme Davacının 598 parsel sayılı taşınmaz dışında tüm iddialarını kabul ederken, 598 parsel iddialarını reddeder, kararın onamını verir ve davalı vekil tarafından temyiz itirazının yerinde olmadığını belirler.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 115 ada, 27 parsel ve ... köyünde 335, 267, 178, 167, 83, 538, 598 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde baba adının ... olarak yazıldığını ileri sürerek baba adının nüfus kaydına uygun şekilde ... olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının iddialarını 598 parsel sayılı taşınmaz dışında ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 115 ada, 27 parsel ve ... köyünde 335, 267, 178, 167, 83, 538, 598 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde baba adının ... olarak yazıldığını ileri sürerek baba adının nüfus kaydına uygun şekilde ... olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının iddialarını 598 parsel sayılı taşınmaz dışında ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.