Yargıtay1. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/13402 K.2017/2553
**MAHKEMESİ:**ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.2.2014 gün ve 2012/87 Esas 2014/129 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 21.10.2015 gün ve 12349-12255 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ... ndan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye kalan 4.60-TL karar düzeltme harcının alınmasına, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.2.2014 gün ve 2012/87 Esas 2014/129 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 21.10.2015 gün ve 12349-12255 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ... ndan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye kalan 4.60-TL karar düzeltme harcının alınmasına, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.