Yargıtay1. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak HukukuMiras Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/5045 K.2017/7242
MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... ... ’ın maliki olduğu 2876, 3667, 3671, 3410, 3665, 3680, 1219 ve 2874 parsel sayılı taşınmazlarını ve 3 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölüm ile 34 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümleri oğulları davalılar ... ... ’e ve diğer davalı gelini ...’ye mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak satış akti ile devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar ...... , miras bırakanın sağlında bir kısım taşınmazlarını mirasçıları arasında paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakan tarafından yapılan devirlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan Musa tarafından hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçıları kapsayan bir paylaştırma yapılmadığı saptanmak, temliklerin muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.851.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan hisseleri oranında alınmasına, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVALILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... ... ’ın maliki olduğu 2876, 3667, 3671, 3410, 3665, 3680, 1219 ve 2874 parsel sayılı taşınmazlarını ve 3 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölüm ile 34 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümleri oğulları davalılar ... ... ’e ve diğer davalı gelini ...’ye mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak satış akti ile devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar ...... , miras bırakanın sağlında bir kısım taşınmazlarını mirasçıları arasında paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakan tarafından yapılan devirlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan Musa tarafından hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçıları kapsayan bir paylaştırma yapılmadığı saptanmak, temliklerin muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.851.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan hisseleri oranında alınmasına, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.