Yargıtay1. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukukuİhale Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/384 K.2015/1237
MAHKEMESİ: YENİCE(ÇANAKKALE) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/04/2014
NUMARASI: 2011/152-2014/83
Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, kayden maliki olduğu 1036 parsel sayılı taşınmaza, davalılar tarafından haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullanmaları nedeniyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ortaklığı giderilmesi davası nedeniyle dava konusu taşınmazın davacının babasına satışına ilişkin ihalenin mahkemece iptal edildiği, ancak taşınmazın kötü niyetli olarak davalıya devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ihalenin feshi davasının reddedildiği, dava konusu taşınmazın davacı adına kayıtlı olup, davalıların haklı ve geçerli bir nedenlerinin olmaksızın taşınmaza müdahale ettikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.154.09.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.1.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 22/04/2014
NUMARASI: 2011/152-2014/83
Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, kayden maliki olduğu 1036 parsel sayılı taşınmaza, davalılar tarafından haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullanmaları nedeniyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ortaklığı giderilmesi davası nedeniyle dava konusu taşınmazın davacının babasına satışına ilişkin ihalenin mahkemece iptal edildiği, ancak taşınmazın kötü niyetli olarak davalıya devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ihalenin feshi davasının reddedildiği, dava konusu taşınmazın davacı adına kayıtlı olup, davalıların haklı ve geçerli bir nedenlerinin olmaksızın taşınmaza müdahale ettikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.154.09.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.1.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.