Yargıtay1. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/15097 K.2014/2425
**MAHKEMESİ:**SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları "..." ile "..."'in kayden paydaş olduğu 11 parça taşınmazın tapu kayıtlarında her birinin ad, soyadların ve baba adlarının farklı ve yanlış olarak yer aldığını ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davaya konu edilen taşınmazlarda kayden paydaş davacı ...'de ıslahla kendi baba adının da nüfus kaydına uygun olarak "..." şeklinde düzeltilerek tapu kaydına ilave edilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 13.02
.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları "..." ile "..."'in kayden paydaş olduğu 11 parça taşınmazın tapu kayıtlarında her birinin ad, soyadların ve baba adlarının farklı ve yanlış olarak yer aldığını ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davaya konu edilen taşınmazlarda kayden paydaş davacı ...'de ıslahla kendi baba adının da nüfus kaydına uygun olarak "..." şeklinde düzeltilerek tapu kaydına ilave edilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 13.02
.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.