Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/930 K.2012/3465
Özet: Adil tarafın taşınmazının "ahşap iskele, beton kaplama ve merdiven" ile işgal edildiğini iddia eden davacı, mahkeme tarafından husumette reddedilerek davalı siteye karşı mahkeme kararı kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., 1109 parsel sayılı taşınmazın önünde bulunan ve kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmazın ve deniz yüzeyinin davalı site tarafından ahşap iskele, beton kaplama ve merdiven yapılmak suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek; müdahalenin men'i ve yıkım taleplerinde bulunmuştur.
Davalı site yönetimi, tüm işlemlerin gerekli izin ve onaylar alınarak yapıldığını, yasaya aykırı yapılaşma olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı site yönetiminin husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., 1109 parsel sayılı taşınmazın önünde bulunan ve kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmazın ve deniz yüzeyinin davalı site tarafından ahşap iskele, beton kaplama ve merdiven yapılmak suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek; müdahalenin men'i ve yıkım taleplerinde bulunmuştur.
Davalı site yönetimi, tüm işlemlerin gerekli izin ve onaylar alınarak yapıldığını, yasaya aykırı yapılaşma olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı site yönetiminin husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.