Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/64 K.2012/4152
Özet: Mahkeme, iddianın sabit olduğunu kabul ederek, elatmanın önlenmesi ve yıkımın yapılmasını talep eden davacıyı, 403,34‑TL bakiye onama harcını da ödeyerek onamış, davalının temyiz itirazını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yıkımı istenilen baz istasyonunun dükkanına ve ikamet ettiği evine 10-15 metre mesafede bulunduğunu, psikolojik ve fizikzel olarak etkilendiğini, baz istasyonlarının sağlığa zararlı etkileri nedeniyle bu durumun komşuluk hukuku ve çevre hukukuna da aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değer yönünden reddedilerek, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 403,34.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 9.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yıkımı istenilen baz istasyonunun dükkanına ve ikamet ettiği evine 10-15 metre mesafede bulunduğunu, psikolojik ve fizikzel olarak etkilendiğini, baz istasyonlarının sağlığa zararlı etkileri nedeniyle bu durumun komşuluk hukuku ve çevre hukukuna da aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değer yönünden reddedilerek, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 403,34.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 9.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.