Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Miras Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6237 K.2012/9582
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan annesinin 51, 52, 75, 91, 278 ve 328 parsel sayılı taşınmazları muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, mirastan mal kaçırmak amacıyla yapılan işlemin bağış gösterildiğini belirterek taşınmazların muvazaa, olmadığı takdirde tenkis suretiyle tapularının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak muris ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin bağış olduğunu ve bağış sözleşmesinin geçerli olduğunu, gizli bir akit yapma iradesinin ve muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, olayda muvazaa ve saklı payları zedeleme kastı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan annesinin 51, 52, 75, 91, 278 ve 328 parsel sayılı taşınmazları muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, mirastan mal kaçırmak amacıyla yapılan işlemin bağış gösterildiğini belirterek taşınmazların muvazaa, olmadığı takdirde tenkis suretiyle tapularının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak muris ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin bağış olduğunu ve bağış sözleşmesinin geçerli olduğunu, gizli bir akit yapma iradesinin ve muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, olayda muvazaa ve saklı payları zedeleme kastı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.