Yargıtay1. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5697 K.2012/9657
MAHKEMESİ: BURSA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/02/2012
NUMARASI: 2011/556-2012/88
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, imar parseline elatmanı önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de, davalının kendi kadastral parseline inşa ettiği binanın imar uygulaması nedeniyle davacıların imar parseline taşkın hale geldiği anlaşıldığına göre; hükmüne uyulan Daire bozma ilamı doğrultusunda kaim bedelin depo ettirilmesi suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, kamusal bir uygulama olan ve kişilerin iradesi dışında gerçekleşen imar işleminden kaynaklanan dava nedeniyle davalının harç, yargılama masrafı ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulamıyacağının düşünülmemesi isabetsizdir.
Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 21/02/2012
NUMARASI: 2011/556-2012/88
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, imar parseline elatmanı önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de, davalının kendi kadastral parseline inşa ettiği binanın imar uygulaması nedeniyle davacıların imar parseline taşkın hale geldiği anlaşıldığına göre; hükmüne uyulan Daire bozma ilamı doğrultusunda kaim bedelin depo ettirilmesi suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, kamusal bir uygulama olan ve kişilerin iradesi dışında gerçekleşen imar işleminden kaynaklanan dava nedeniyle davalının harç, yargılama masrafı ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulamıyacağının düşünülmemesi isabetsizdir.
Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.