Yargıtay1. Hukuk Dairesiİdare Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4792 K.2012/7041
**MAHKEMESİ:**ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
**DAVA TÜRÜ:** TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Soyadı Kanunu kabul edilmeden önce, 28/07/1932 tarihinde ölen mirasbırakanı Sadık kızı, Mihriye’nin, 111 ada, 7 parsel sayılı taşınmazda kayıt maliki olduğunu, sicil kaydının belediyeye verilen beyannameye göre oluşturulduğunu, Erdek Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/92 Esas, 499 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile Sadık kızı. Mihriye’nin mirasçısı olduğunun saptandığını ileri sürerek sicil kaydındaki kişinin murisi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı İdare, husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**DAVA TÜRÜ:** TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Soyadı Kanunu kabul edilmeden önce, 28/07/1932 tarihinde ölen mirasbırakanı Sadık kızı, Mihriye’nin, 111 ada, 7 parsel sayılı taşınmazda kayıt maliki olduğunu, sicil kaydının belediyeye verilen beyannameye göre oluşturulduğunu, Erdek Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/92 Esas, 499 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile Sadık kızı. Mihriye’nin mirasçısı olduğunun saptandığını ileri sürerek sicil kaydındaki kişinin murisi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı İdare, husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.