Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3535 K.2012/6972
Özet: Taleplerine karşı davacı, iddialarının kanıtlanamadığını iddia ederek 12, 22 ve 1138 parsel taşınmazlarının tapularının iptali ve tescili için Kamuya sunduğu başvuruyu, mahkeme gerekçeli olarak reddettiği ve bu reddin “onama” ile 11 Haziran 2011 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırıldığına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, malik olduğu 12, 22 ve 1138 parsel sayılı taşınmazları, davalının boşanma kararı ile hüküm altına alınan nafaka ve tazminatların tahsiline yönelik olarak aleyhinde yütürülen icra takibinden vazgeçip, kendisini ibra edeceği yönündeki vaadlerine inanarak satış suretiyle temlik ettiğini, ancak davalının icra borcunu ibra etmediğini, ortada gerçek bir satış işlemi olmadığını ileri sürerek tapuların iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, malik olduğu 12, 22 ve 1138 parsel sayılı taşınmazları, davalının boşanma kararı ile hüküm altına alınan nafaka ve tazminatların tahsiline yönelik olarak aleyhinde yütürülen icra takibinden vazgeçip, kendisini ibra edeceği yönündeki vaadlerine inanarak satış suretiyle temlik ettiğini, ancak davalının icra borcunu ibra etmediğini, ortada gerçek bir satış işlemi olmadığını ileri sürerek tapuların iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.