Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3473 K.2012/6386
Özet: Mahkeme, imar uygulaması sonra ortaya çıkan taşkınlığın neden olduğu binanın bedelinin tazmin edilmesi zorunluluğunu onaylayarak, davacının 1 milyar TL üzerini ödeyemeyeceğini belirterek, davayı reddetmiş ve Bozma kararının onayını 2,75 TL bakiye onama harcı ile birlikte 30.05.2012’de oybirliğiyle vermiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının taşkın biçimde yapılanmak suretiyle kayden maliki olduğu 2421 ada 6 parsel sayılı taşınmaza müdahale ettiğini ileri sürerek, taşkın binanın kal'ine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1 milyar TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin karar Dairece, imar uygulaması sonucunda oluşan taşkınlık nedeniyle bina bedelinin depo edilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş; bozma sonrasında davacı tarafın bina bedelini ödeyemeyecekleri yönündeki beyanı karşısında mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının taşkın biçimde yapılanmak suretiyle kayden maliki olduğu 2421 ada 6 parsel sayılı taşınmaza müdahale ettiğini ileri sürerek, taşkın binanın kal'ine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1 milyar TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin karar Dairece, imar uygulaması sonucunda oluşan taşkınlık nedeniyle bina bedelinin depo edilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş; bozma sonrasında davacı tarafın bina bedelini ödeyemeyecekleri yönündeki beyanı karşısında mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.