Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3366 K.2012/5875
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, mü"mâminidir, mirasbırakanın 422 ada 2 parsel taşınmazının 10 nolu bağımsız bölümünü muvazaalı temlik ettiğini, diğer davacıların feragat beyanı nedeniyle açılan davayı reddettiğini ve kalan davacıların külahını kabul ettiğini, temyiz itirazını ise ONAMAMIŞ, 427.10.-TL bakiye onama harcını alarak 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; ortak mirasbırakanları ....’ün diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 422 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda yer alan 10 nolu bağımsız bölümünü, oğlu olan davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, muvazaalı işlem yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptal tesciline karar verilmesini istemişler, aşamalarda davacılardan ... ve ... davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında gerçek değeri üzerinden satın aldığını, alım gücü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacılardan ... ve ...’nun feragat beyanı nedeniyle açtıkları davanın reddine, diğer davacılar bakımından ise temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde edilmiş olmakla; temyiz Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan davalıya yapmış olduğu temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 427.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; ortak mirasbırakanları ....’ün diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 422 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda yer alan 10 nolu bağımsız bölümünü, oğlu olan davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, muvazaalı işlem yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptal tesciline karar verilmesini istemişler, aşamalarda davacılardan ... ve ... davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında gerçek değeri üzerinden satın aldığını, alım gücü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacılardan ... ve ...’nun feragat beyanı nedeniyle açtıkları davanın reddine, diğer davacılar bakımından ise temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde edilmiş olmakla; temyiz Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan davalıya yapmış olduğu temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 427.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.