Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/286 K.2012/4884
Özet: Mahkeme, davalıların kendisine ait taşınmazda bina ve duvar inşa ederek elatmayı önleyip, yıkımını talep eden davacının talebini kabul edip, elatmanın önlenmesine ve tecavüzlü muhtesatların yıkımına karar verirken, temyiz itirazını reddederek kararını muhtemel doğrulukla onaylayıp, 493,90 TL’lik onama harcını temyiz eden davalardan almayı hükümle ilan etmiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazına komşu parsel maliki davalıların inşaat ve duvar yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların davacıya ait taşınmaza bina ve duvar inşa ederek müdahale ettikleri gerekçesiyle elatmalarının önlenmesiyle tecavüzlü muhtesatların yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza komşu parsel malikleri olan davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettikleri keşfen saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 493.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazına komşu parsel maliki davalıların inşaat ve duvar yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların davacıya ait taşınmaza bina ve duvar inşa ederek müdahale ettikleri gerekçesiyle elatmalarının önlenmesiyle tecavüzlü muhtesatların yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza komşu parsel malikleri olan davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettikleri keşfen saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 493.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.