Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2070 K.2012/5178
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı tarafından izinsiz işgal edilen 5692 ada 5 parsel 13 nolu bağımsız bölümün elatmasının önlenmesine karar verip ecrimisil olarak 6.673,12 TL tutarında ödeme kabul ederken, davalı temyiz itirazını reddeder.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 5692 ada, 5 parsel sayılı taşınmazda yer alan 13 nolu bağımsız bölümü 16.03.2009 tarihinde satın alma yoluyla iktisap ettiğini, davalının ayni ve akdi bir hakka dayanmaksızın taşınmazı işgal ettiğini,...7. Noterliği kanalıyla 16.03.2010 tarihli ihtarname keşide edildiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.03.2009 – 16.03.2010 tarihleri arası için 7.500,00.-TL ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu bağımsız bölümü davacının bayiinden sözlü kira sözleşmesi ile kiraladığını, davacının bu kira ilişkisini kabul ederek taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmazı haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığı hususunun keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıdan temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.673.12.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 5692 ada, 5 parsel sayılı taşınmazda yer alan 13 nolu bağımsız bölümü 16.03.2009 tarihinde satın alma yoluyla iktisap ettiğini, davalının ayni ve akdi bir hakka dayanmaksızın taşınmazı işgal ettiğini,...7. Noterliği kanalıyla 16.03.2010 tarihli ihtarname keşide edildiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.03.2009 – 16.03.2010 tarihleri arası için 7.500,00.-TL ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu bağımsız bölümü davacının bayiinden sözlü kira sözleşmesi ile kiraladığını, davacının bu kira ilişkisini kabul ederek taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmazı haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığı hususunun keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıdan temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.673.12.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.