Yargıtay1. Hukuk DairesiTicaret Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13641 K.2013/1663
**MAHKEMESİ:**SULH HUKUK MAHKEMESİDAVACILAR : ... VD.
**DAVA TÜRÜ:** ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIMTaraflar arasında görülen davada;Davacılar, kayden paydaş oldukları 3340 parsel sayılı taşınmazlarına, davalı şirketin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın direk dikip tel çekmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur.Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılama sırasında davalının elatmasını sonlandırdığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıların paydaşı olduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın el atmak suretiyle davanın açılmasına sebebiyet verdiğine göre yargılama giderleri ve bu giderlerden sayılan avukatlık ücretinden sorumlu tutulmasında da bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmış bulunmasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.....
**DAVA TÜRÜ:** ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIMTaraflar arasında görülen davada;Davacılar, kayden paydaş oldukları 3340 parsel sayılı taşınmazlarına, davalı şirketin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın direk dikip tel çekmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur.Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılama sırasında davalının elatmasını sonlandırdığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıların paydaşı olduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın el atmak suretiyle davanın açılmasına sebebiyet verdiğine göre yargılama giderleri ve bu giderlerden sayılan avukatlık ücretinden sorumlu tutulmasında da bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmış bulunmasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.....
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.