Yargıtay1. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7127 K.2011/9645
**MAHKEMESİ:**ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
**DAVA TÜRÜ:** ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 57 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölüm malikinin gaip olması nedeniyle kayyumla idare edildiğini davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın tasarruf ettiğini ileri sürerek, elatmasının önlenmesi ve ecrimsil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmaz malikinin değiştiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişmeli taşınmazın dava dışı Moziçin adına kayıtlı olduğu her ne kadar Moziçin’e kayyım tayin edilmiş isede dava açılmadan önce kayyımlığın kaldırıldığı saptanmak suretiyle davanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Kayyım İstanbul Defterdarından harç alınmasına yer olmadığına, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**DAVA TÜRÜ:** ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 57 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölüm malikinin gaip olması nedeniyle kayyumla idare edildiğini davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın tasarruf ettiğini ileri sürerek, elatmasının önlenmesi ve ecrimsil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmaz malikinin değiştiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişmeli taşınmazın dava dışı Moziçin adına kayıtlı olduğu her ne kadar Moziçin’e kayyım tayin edilmiş isede dava açılmadan önce kayyımlığın kaldırıldığı saptanmak suretiyle davanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Kayyım İstanbul Defterdarından harç alınmasına yer olmadığına, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.