Yargıtay1. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/411 K.2011/1813
**MAHKEMESİ:**ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
**DAVA TÜRÜ:** TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanlarına ait çekişme konusu taşınmazların davalı kardeşinin destekleme parası alabilmesini teminen intikallerin yapılabilmesi için davalı annesine vekalet verdiğini, okur yazar olmaması nedeniyle anılan vekaletname ile taşınmazlardaki paylarının kardeşine temlikinin sağlandığını, satış iradesi bulunmadığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davacının dava konusu taşınmazlardaki paylarını satmak için annesini vekil tayin ettiğini, işlemlerin iradesine uygun gerçekleştirildiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiş, davacının temyiz isteği de süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**DAVA TÜRÜ:** TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanlarına ait çekişme konusu taşınmazların davalı kardeşinin destekleme parası alabilmesini teminen intikallerin yapılabilmesi için davalı annesine vekalet verdiğini, okur yazar olmaması nedeniyle anılan vekaletname ile taşınmazlardaki paylarının kardeşine temlikinin sağlandığını, satış iradesi bulunmadığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davacının dava konusu taşınmazlardaki paylarını satmak için annesini vekil tayin ettiğini, işlemlerin iradesine uygun gerçekleştirildiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiş, davacının temyiz isteği de süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.