Yargıtay1. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4098 K.2011/4679
**MAHKEMESİ:**ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
**DAVA TÜRÜ:** ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİLTaraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu 59 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan 1736 ve 1737 sayılı parsellere haklı bir nedeni bulunmaksızın davalının kullanmak suretiyle elattığını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.Davalı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının taşınmazlara vaki elatmasının önlenmesine, ecrimisil talebinin ise redine karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazlara davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale ettiği belirlenerek elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğu gibi, davacının gerek süresi içerisinde ve gerekse usulü dairesinde karşı temyiz talebi de bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.085.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**DAVA TÜRÜ:** ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİLTaraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu 59 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan 1736 ve 1737 sayılı parsellere haklı bir nedeni bulunmaksızın davalının kullanmak suretiyle elattığını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.Davalı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının taşınmazlara vaki elatmasının önlenmesine, ecrimisil talebinin ise redine karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazlara davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale ettiği belirlenerek elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğu gibi, davacının gerek süresi içerisinde ve gerekse usulü dairesinde karşı temyiz talebi de bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.085.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.