Yargıtay1. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12664 K.2012/751
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 28.09.2009 tarihinde satın aldığı 18 parsel üzerindeki 3 katlı eski binanın 2 numaralı dairesini davalının haksız yere işgal ettiğini, noter kanalı ile ihtarname keşide ettiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, davalının çekişme konusu taşınmaza elatmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu parseli annesinin davacıya temlik ettiğini, ancak akit tarihinde ehliyetsiz olması sebebi ile açtığı tapu iptal ve tescil davası neticesinde verilen kararı temyiz ettiği için henüz kesinleşmediğini, taşınmaz üzerindeki binayı kendisinin yaptırdığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 28.09.2009 tarihinde satın aldığı 18 parsel üzerindeki 3 katlı eski binanın 2 numaralı dairesini davalının haksız yere işgal ettiğini, noter kanalı ile ihtarname keşide ettiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, davalının çekişme konusu taşınmaza elatmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu parseli annesinin davacıya temlik ettiğini, ancak akit tarihinde ehliyetsiz olması sebebi ile açtığı tapu iptal ve tescil davası neticesinde verilen kararı temyiz ettiği için henüz kesinleşmediğini, taşınmaz üzerindeki binayı kendisinin yaptırdığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.