Yargıtay1. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12237 K.2012/620
**MAHKEMESİ:**ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
**DAVA TÜRÜ:** ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 761 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar banka adına kayıtlı iken ... 21.Noterliğinin 26.10.2007 gün 10026 ve 10027 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayalı olarak taşınmazların davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine... 24.Noterliğinin 3.9.2008 gün 22726 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği bildirilerek taşınmazların boş teslimi ve ecrimisil ödenmesi istendiği halde davalının haksız işgalini devam ettirdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, her iki taşınmaz için toplam 11.620.00TL ecrimisilin 13.9.2008 tarihinden itibaren işleyecek %53 temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmadığı gibi bir savunma da getirmemiştir.
Mahkemece; taşınmazların davalıya teslim edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazların davalı yana devredilmediği ve davalı tarafından kullanılmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**DAVA TÜRÜ:** ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 761 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar banka adına kayıtlı iken ... 21.Noterliğinin 26.10.2007 gün 10026 ve 10027 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayalı olarak taşınmazların davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine... 24.Noterliğinin 3.9.2008 gün 22726 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği bildirilerek taşınmazların boş teslimi ve ecrimisil ödenmesi istendiği halde davalının haksız işgalini devam ettirdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, her iki taşınmaz için toplam 11.620.00TL ecrimisilin 13.9.2008 tarihinden itibaren işleyecek %53 temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmadığı gibi bir savunma da getirmemiştir.
Mahkemece; taşınmazların davalıya teslim edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazların davalı yana devredilmediği ve davalı tarafından kullanılmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.