Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8659 K.2010/9774
Özet: (1) Davacı, 734 parsel sayılı taşınmazdaki villanın satış vaadi sözleşmesinin yerine getirilmediğini iddia ederek elatmanın önlenmesini talep etti; (2) Mahkeme, satış bedelinin ödenmesiyle hapis hakkı tanınarak elatmanın önlenmesine karar verip, davalıya harç, yargılama masrafı ve vekalet ücreti yüklemedi.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 734 parsel sayılı taşınmazdaki villalarından biri hakkında davalı ile düzenlediklerini, satış vaadi sözleşmesinin yerine getirilmesi imkanı kalmadığını ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesini istemiştir.
Davalı, açmış olduğu 2004/346 esas sayılı davada satış vaadine konu bağımsız bölümün kendisine aidiyetinin tespit edildiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... uyarlama yapılmaksızın salt harici satış bedeli üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde ve hapis hakkı nedeniyle davalı yararına vekalet ücreti tayin edilmemesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne varki, satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak taşınmazı kullandığı için haksız işgalci konumunda bulunmayan; öte yandan, davada önce kendisine satış bedilinin ödeneceğini bildiren bir ihtar da gönderilmeyen davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği söylenemeyeceğinden harç, yargılama masrafı ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması isabetsiz olduğu..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.801.92.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 734 parsel sayılı taşınmazdaki villalarından biri hakkında davalı ile düzenlediklerini, satış vaadi sözleşmesinin yerine getirilmesi imkanı kalmadığını ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesini istemiştir.
Davalı, açmış olduğu 2004/346 esas sayılı davada satış vaadine konu bağımsız bölümün kendisine aidiyetinin tespit edildiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... uyarlama yapılmaksızın salt harici satış bedeli üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde ve hapis hakkı nedeniyle davalı yararına vekalet ücreti tayin edilmemesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne varki, satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak taşınmazı kullandığı için haksız işgalci konumunda bulunmayan; öte yandan, davada önce kendisine satış bedilinin ödeneceğini bildiren bir ihtar da gönderilmeyen davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği söylenemeyeceğinden harç, yargılama masrafı ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması isabetsiz olduğu..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.801.92.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.