Yargıtay1. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13208 K.2011/313
**MAHKEMESİ:**ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
**DAVA TÜRÜ:** TAPU İPTALİ-TESCİL-TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 14 parselde kayıtlı, üzerine 4 katlı bina yaptığı taşınmazını, “sizlere ölünceye kadar bakacağım ” diyerek kandıran ve hile kullanan davalı kızına tapuda satış gibi göstererek devrettiğini, ancak geçen süre içinde davalının ne kendisine ne de annesine bakmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa taşınmaz üzerindeki binanın kendisi tarafından yapıldığının tespiti ile tapu kaydına şerh düşülmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının serbest iradesi ile taşınmazı sattığını, hile iddiasının doğru olmadığı gibi davanın süresinde de açılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında bakım aktinin bulunmaması, hile iddiasına dayalı açılan davada bir yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması, terditli açılan tespit isteği yönünden de, eda davası açılabilecek durumlarda tespit davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmaması gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**DAVA TÜRÜ:** TAPU İPTALİ-TESCİL-TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 14 parselde kayıtlı, üzerine 4 katlı bina yaptığı taşınmazını, “sizlere ölünceye kadar bakacağım ” diyerek kandıran ve hile kullanan davalı kızına tapuda satış gibi göstererek devrettiğini, ancak geçen süre içinde davalının ne kendisine ne de annesine bakmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa taşınmaz üzerindeki binanın kendisi tarafından yapıldığının tespiti ile tapu kaydına şerh düşülmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının serbest iradesi ile taşınmazı sattığını, hile iddiasının doğru olmadığı gibi davanın süresinde de açılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında bakım aktinin bulunmaması, hile iddiasına dayalı açılan davada bir yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması, terditli açılan tespit isteği yönünden de, eda davası açılabilecek durumlarda tespit davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmaması gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.