Yargıtay1. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/1079 K.2010/1663
**MAHKEMESİ:**ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
**DAVA TÜRÜ:** TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 470 parsel sayılı taşınmazda Antalya Belediyesince imar uygulaması yapılarak oluşturulan 10372 ada 1 sayılı imar parselinin dağıtım cetveline göre adlarına tescili gerekirken sehven Antalya Belediyesi adına tescil edildiğini, tahsis ile yeri davalı ... Belediyesine, ondan da bir kısım payların diğer davalılara satış yoluyla temlik edildiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile ...paşa Vakfı adına tesciline, olmadığı taktirde 14.762,00 YTL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı Antalya Belediyesinden devralıp encümen kararı uyarınca gecekondu sahiplerine pay satışı yaptıklarını, sicilin oluşumuna dayanak imar uygulama işleminin iptal edilmediğini, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ..., dava konusu taşınmazda diğer davalı belediyedenbedelini ödeyerek pay satın aldıklarını belirtip davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hatalı olarak Antalya belediyesi adına tescil edildikten sonra davalı ... belediyesine devredildiği, imar uygulamasına dair belgeleri incelemeden davalı ... belediyesinin diğer davalılara pay satışı yaptığı, davalı şahısların iyi niyetli oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... Belediyesi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Başkanlığının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 597.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**DAVA TÜRÜ:** TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 470 parsel sayılı taşınmazda Antalya Belediyesince imar uygulaması yapılarak oluşturulan 10372 ada 1 sayılı imar parselinin dağıtım cetveline göre adlarına tescili gerekirken sehven Antalya Belediyesi adına tescil edildiğini, tahsis ile yeri davalı ... Belediyesine, ondan da bir kısım payların diğer davalılara satış yoluyla temlik edildiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile ...paşa Vakfı adına tesciline, olmadığı taktirde 14.762,00 YTL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı Antalya Belediyesinden devralıp encümen kararı uyarınca gecekondu sahiplerine pay satışı yaptıklarını, sicilin oluşumuna dayanak imar uygulama işleminin iptal edilmediğini, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ..., dava konusu taşınmazda diğer davalı belediyedenbedelini ödeyerek pay satın aldıklarını belirtip davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hatalı olarak Antalya belediyesi adına tescil edildikten sonra davalı ... belediyesine devredildiği, imar uygulamasına dair belgeleri incelemeden davalı ... belediyesinin diğer davalılara pay satışı yaptığı, davalı şahısların iyi niyetli oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... Belediyesi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Başkanlığının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 597.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.