Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7269 K.2021/7706
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında kurulan “mahkûmiyet” hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek;Temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nin 42/1. maddesi gereğince Yargıtay’a ait olması nedeni ile, sanık müdafiinin eski hale getirme istemini de içeren temyiz dilekçesi üzerine yerel mahkemece verilen 30/04/2018 tarihli eski hale iade ve temyiz talebinin reddine dair ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;Dosyanın incelenmesinden; sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın duruşmada son bildirdiği adrese tebliğe çıkartıldığı, tebligatın "Muhatabın tevziat saatlerinde adreste bulunmadığı” şerhi düşülerek mahalle muhtarlığına bırakıldığı, 2 no. lu formülün kapıya yapıştırıldığının ve kapıcıya haber verildiğinin tebligat parçasına not edildiği ancak, beyanı alınan görevlinin imzası alınmadığı gibi imzadan imtina ettiğinin de belirtilmediği görülmekle; gerekçeli karar tebliği işleminin usulsüz olduğu cihetle, eski hale getirme talebinin kabulü ve sanık müdafiinin 27/04/2018 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun tespiti ile, Sanığa yüklenen “Kasten Yaralama” suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2. maddelerinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını son kesen neden olan mahkumiyet kararının verildiği 30/10/2008 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında TCK’nin 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'un 322. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında kurulan “mahkûmiyet” hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek;Temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nin 42/1. maddesi gereğince Yargıtay’a ait olması nedeni ile, sanık müdafiinin eski hale getirme istemini de içeren temyiz dilekçesi üzerine yerel mahkemece verilen 30/04/2018 tarihli eski hale iade ve temyiz talebinin reddine dair ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;Dosyanın incelenmesinden; sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın duruşmada son bildirdiği adrese tebliğe çıkartıldığı, tebligatın "Muhatabın tevziat saatlerinde adreste bulunmadığı” şerhi düşülerek mahalle muhtarlığına bırakıldığı, 2 no. lu formülün kapıya yapıştırıldığının ve kapıcıya haber verildiğinin tebligat parçasına not edildiği ancak, beyanı alınan görevlinin imzası alınmadığı gibi imzadan imtina ettiğinin de belirtilmediği görülmekle; gerekçeli karar tebliği işleminin usulsüz olduğu cihetle, eski hale getirme talebinin kabulü ve sanık müdafiinin 27/04/2018 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun tespiti ile, Sanığa yüklenen “Kasten Yaralama” suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2. maddelerinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını son kesen neden olan mahkumiyet kararının verildiği 30/10/2008 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında TCK’nin 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'un 322. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.