Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4904 K.2016/3900
Özet: Uyuşmazlık konusu, hükümlünün Foça Açık Ceza İnfaz Kurumuna naklen gönderilirken yol izin bitim saatinden 40 dakika geç giriş yapması nedeniyle hücreye koyma cezasının uygulanıp uygulanmamasıydı; mahkeme, gecikmenin makul sayılmadığını kabul ederek disiplin cezasını onayladı ve kararın kanun yararına bozulmasına karar verdi.
(KANUN YARARINA BOZMA ÜZERİNE)
Foça Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü ...'nun, Buca Açık Ceza İnfaz Kurumundan Foça Açık Ceza Kuramıma naklen gönderilirken 21/04/2016 tarihinde kendisine verilen 10 saatlik yol izin bitim saati 21:38’de dönmesi gerekirken 22:18‘de giriş yapmak suretiyle, izinden zamanında dönmemesinden dolayı hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/2-1 maddesi gereğince, 1 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 22/04/2016 tarihli ve 2016/528 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve söz konusu disiplin cezasının iptaline ilişkin Karşıyaka İnfaz Hâkimliğinin 16/05/2016 tarihli ve 2016/1420-1493 sayılı Kararına yönelik itirazın kabulüne, söz konusu kararın iptaline ve disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/05/2016 tarihli ve 2016/1359 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, suç tarihinde açık ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'nun, Buca Açık Ceza İnfaz Kurumundan Foça Açık Ceza Kurumuna naklen gönderilirken 21/04/2016 tarihinde kendisine verilen 10 saatlik yol izin bitim saati 21:38 de dönmesi gerekirken 22:18'de giriş yapmak suretiyle 40 dakikalık bir gecikme ile cezaevine giriş yapması nedeniyle cezaevi görevlilerince tutulan tutanak üzerine hücreye koyma cezası ile cezalandırılarak kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmiş ise de; hükümlünün seyahatinde aksiliklerle karşılaştığı yönündeki beyanlarına itibar edilerek 40 dakikalık gecikmenin makul bir süre olduğunun kabul edilmesi gerektiği, kaldı ki Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22/12/2014 tarihli ve 2014/32457 esas, 2014/21699 sayılı ilamında da benzer bir gecikmenin makul bir süre olarak kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 04/08/2016 gün ve 94660652-105-35-9200-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/05/2016 tarihli ve 2016/1359 değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Foça Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü ...'nun, Buca Açık Ceza İnfaz Kurumundan Foça Açık Ceza Kuramıma naklen gönderilirken 21/04/2016 tarihinde kendisine verilen 10 saatlik yol izin bitim saati 21:38’de dönmesi gerekirken 22:18‘de giriş yapmak suretiyle, izinden zamanında dönmemesinden dolayı hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/2-1 maddesi gereğince, 1 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 22/04/2016 tarihli ve 2016/528 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve söz konusu disiplin cezasının iptaline ilişkin Karşıyaka İnfaz Hâkimliğinin 16/05/2016 tarihli ve 2016/1420-1493 sayılı Kararına yönelik itirazın kabulüne, söz konusu kararın iptaline ve disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/05/2016 tarihli ve 2016/1359 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, suç tarihinde açık ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'nun, Buca Açık Ceza İnfaz Kurumundan Foça Açık Ceza Kurumuna naklen gönderilirken 21/04/2016 tarihinde kendisine verilen 10 saatlik yol izin bitim saati 21:38 de dönmesi gerekirken 22:18'de giriş yapmak suretiyle 40 dakikalık bir gecikme ile cezaevine giriş yapması nedeniyle cezaevi görevlilerince tutulan tutanak üzerine hücreye koyma cezası ile cezalandırılarak kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmiş ise de; hükümlünün seyahatinde aksiliklerle karşılaştığı yönündeki beyanlarına itibar edilerek 40 dakikalık gecikmenin makul bir süre olduğunun kabul edilmesi gerektiği, kaldı ki Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22/12/2014 tarihli ve 2014/32457 esas, 2014/21699 sayılı ilamında da benzer bir gecikmenin makul bir süre olarak kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 04/08/2016 gün ve 94660652-105-35-9200-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/05/2016 tarihli ve 2016/1359 değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.